Демкоалиция вступила в период полураспада

Лидеры Демкоалиции обещали, что либеральному электорату будет за кого голосовать. Фото Павла Беднякова/ТАСС

Лидеры Демократической коалиции Алексей Навальный и Михаил Касьянов вступили в жесткую публичную дискуссию о принципах формирования ее будущего партсписка. Навального не устраивают предвыборные привилегии Касьянова, но тот отказывается переписывать действующие договоренности. Эксперты считают, что политики не выходят из явно разваливающегося альянса вовсе не из-за авансов, данных ими своему электорату, а потому, что пока не видят в этом для себя выгоды.

Навальный на «Эхе Москвы» откровенно рассказал, что первое место Касьянова в партсписке было условием участия различных партий Демкоалиции в думских выборах на базе ПАРНАСа. Учитывая все обстоятельства, а именно давление со стороны властей и удары по репутации лидера ПАРНАСа, считает он, данный договор необходимо переписать. Причем не весь, а только ту его часть, где речь идет о резервировании первых трех мест партсписка для Касьянова и неких уважаемых демократическими избирателями людей.

Последний ответил Навальному моментально: такого условия, по его словам, не было. Дескать, сами руководители партий, участвовавших в создании Демкоалиции, пришли к этому решению. Определив демократию как «не беспринципность и хаос, а безусловное исполнение принятых правил и процедур», Касьянов назвал недопустимым изменение первоначального договора. Следом за ним выступил и зампред ПАРНАСа Константин Мерзликин, который назвал предложение Навального «чрезвычайно легким отношением к базовым договоренностям», которое «заставляет усомниться в способности следовать договоренностям в принципе».

Конфликт в Демкоалиции назревал постепенно, а давление со стороны властей, очевидно, только ускорило этот процесс. Напомним, что только после показа компрометирующих фильмов о Касьянове и Навальном зампред ПАРНАСа Илья Яшин начал критиковать процедуру праймериз, которая до этого его, похоже, вполне устраивала. Ситуация выглядит так, словно либеральная оппозиция просто обречена на распад, раз она никак не может договориться на личностном уровне. Похоже, у лидеров уже появилось внутреннее желание разойтись, о чем говорит хотя бы жесткость их риторики.

Более того, обращает на себя внимание нежелание сторон идти на компромисс. Например, Касьянов настаивает на лидерстве в партсписке, хотя ради торжества демократии и сославшись на интересы избирателей, он мог бы и согласиться на второе-третье место. А Навальный отчего-то умалчивает, что информационные удары пришлись не только по Касьянову, но и по нему самому – он назван, по сути дела, реальным агентом американских и британских спецслужб. Так что по большому счету Демкоалиции следовало бы обговорить все условия договора, а не только те, что касаются Касьянова.

Если такие скандалы сопровождают процедуру формирования партсписка, то чего же ожидать далее? Источники «НГ» в ПАРНАСе полагают, что Навальный на самом деле хочет захватить партию. Они, скажем, вспомнили прецедент с ее подмосковным отделением, который навальнисты уже пробовали взять под контроль. Причем заметим, что эти опасения у лидеров ПАРНАСа есть уже давно. Например, когда почти год назад были упразднены посты сопредседателей, источники отмечали, что на этот шаг Касьянов пошел потому, что боялся отъема своей партии Навальным. Однако позднее он стал создавать коалицию именно с ним.

Отсюда закономерен вопрос, а почему же недовольные друг другом политики, введя свою структуру в своеобразный период полураспада, все-таки не расходятся? Можно, конечно, предположить, что это делается в интересах избирателей – дескать, в кои-то веки силы либералов объединились и обмануть электорат теперь нельзя. С другой стороны, партии именно этого спектра дали много примеров тому, что эти самые интересы не стоят ничего по сравнению с личными амбициями лидеров. Так что данный довод представляется не слишком состоятельным. Следовательно, разбежаться Демкоалиции, видимо, не дает возможности нечто иное – вероятно, или какая-то внешняя по отношению к ней сила, или, например, спонсоры.

Впрочем, гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин считает такую теорию излишне конспирологической. Причины продолжающегося демсоюза он видит как раз в предвыборном прагматизме: «Если сейчас они разбегутся, то на избирательной кампании можно будет поставить крест. А раз не реагировать на взаимные упреки невозможно, то они реагируют так, чтобы с помощью этого скандала привлекать к себе внимание и пытаться делать хорошую мину при плохой игре».

Однако тогда не совсем понятно, почему же стороны не ищут компромисса, ведь скандалы скорее ослабляют союз. Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский считает, что бренд «Демкоалиция» скорее всего сохранится до выборов, «вопрос только в каком виде и составе». Из него, возможно, выйдет Навальный, что сильно ослабит альянс, полагает эксперт.

Причину противоречий он видит прежде всего не в давлении Кремля, а в амбициях того же Навального: «Он не пойдет на вторые позиции, ему важно быть лидером. Сейчас для него удобнее быть критиком, чем непосредственно участвовать в раскрутке ПАРНАСа. В то же время есть ощущение, что он пытается воссоздать свою собственную политструктуру в новом виде, после того как с Партией прогресса получилось не очень удачно». Впрочем, хоть захватить ПАРНАС Навальный и не сможет, но, отмечает эксперт, Касьянов на всякий случай этого реально опасается.

Председатель московского отделения «Яблока» Сергей Митрохин считает, что у конфликта в Демкоалиции объективные причины – слишком разные там собрались политики. «Решение о праймериз было неудачным, но раз уж его приняли, то оно должно было быть для всех», – встал яблочник на сторону Навального. Но при этом не исключил, что к происходящему мог приложить руку и Кремль, явно благоволящий этой конфликтующей стороне. По его словам, «если кто-то сотрудничает с властью, то ему любая ситуация выгодна – или оставаться в оппозиционной коалиции, чтобы ее разваливать, или выйти из нее, обыграв это себе на пользу».