Иван Родин
В Конституции выявлены элементы, мешающие развитию страны. Фото РИА Новости
Вчера в Госдуме группа ученых-конституционалистов и политических экспертов обсудила российскую Конституцию. Основное внимание было уделено форме правления, то есть совокупности полномочий различных ветвей власти. По общему мнению, главное направление реформирования – это создание правительства думского большинства и вообще усиление роли парламента. Однако никакого внимания эта дискуссия у фракций Госдумы не вызвала.
Профессор кафедры конституционного и муниципального права Высшей школы экономики (ВШЭ) Илья Шаблинский напомнил вчера, что с момента принятия в 1993 году действующей Конституции прошло достаточно времени для того, чтобы можно было делать выводы об ее эффективности. Он раскритиковал прежде всего заложенную в Основной закон форму правления, которая «изначально предусматривала сугубо пассивную роль парламента в процессе формирования исполнительной власти». Эксперт оценил последствия такой конструкции однозначно негативно: «Это привело к исчезновению из общественной жизни начала конкуренции, диалога, естественного отбора лидеров. И теперь уже ясно, что данная форма правления никак не защищает нас и государство от перерождения слабой демократии в режим личной власти».
Таким образом, главной целью вчерашнего мероприятия было заявлено обсуждение способов перехода к формированию правительства, ответственного прежде всего перед Госдумой, а не перед президентом. Однако никакой заинтересованности у действующих депутатов ГД данная дискуссия вообще-то не вызвала. Из действующих парламентариев в ней поучаствовал только Дмитрий Гудков, который, собственно, и помог экспертам собраться именно на Охотном Ряду. Шаблинский же заявил, что первоначально сотрудничество было с коммунистами, но потом руководство КПРФ рекомендовало своим депутатам в обсуждениях конституционного толка участия не принимать.
Между тем вчера на круглом столе под кажущиеся исключительно наукообразными рассуждения о переходе к реальной президентско-парламентской (или даже наоборот) республике все-таки были представлены конкретные законодательные предложения. Глава Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР) Николай Миронов презентовал уже настоящие конституционные поправки. Они начинаются с отмены «по сути монархического» титулования президента «гарантом Конституции», а продолжаются полным изменением процедуры назначения премьера, да и всего правительства.
Сейчас, напомним, это делает Госдума, которая дает согласие главе государства. А предлагается, чтобы назначал правительство именно последний, но исключительно по представлению депутатов. Причем речь идет не только о главе кабинета, но и обо всех его заместителях и даже министрах. В разработках ЦЭПР можно увидеть и изъятие у президента единоличного права на определение основных направлений внутренней и внешней политики, руководство правительством и отмену его решений.
Презентация конституционных поправок не настроила ученых-конституционалистов на практический лад, обсуждения конкретных путей их внедрения в жизнь так и не произошло. Вместо этого эксперты углубились в исторические исследования – в государственные кризисы 1991 и 1993 годов. А профессор кафедры конституционного и административного права факультета права ВШЭ Елена Лукьянова напомнила, что депутаты первых трех созывов ГД в отличие от нынешних к своим законодательным обязанностям относились более ответственно. Судя по всему, на действующих парламентариев надежды уже никто не возлагает. И действительно, в ходе вчерашнего разговора все чаще стал поминаться некий «философ на троне», а именно – действующий президент, которого и надо убедить в том, что конституционные изменения необходимы. Прозвучал, правда, и риторический вопрос: а видно ли у власти желание идти на такой диалог? Судя по индифферентности даже оппозиционных думцев, ответ на него должен быть отрицательным.
Дарья Гармоненко 
