"Панамское досье" может задавить СМИ

Медиабизнес Михаила Прохорова упрекнули в двойных стандартах. Фото Вячеслава Прокофьева/ТАСС

Активность в информационном освещении «панамских бумаг» грозит вылиться для СМИ в очередной этап закручивания гаек. Судя по всему, именно в этом контексте можно рассматривать критический сюжет РЕН ТВ об офшорах предпринимателя Михаила Прохорова, чьи медиаресурсы ранее подробно отписались о российской части этого досье. Эксперты считают, что такое стимулирование лояльности СМИ скорее всего проводится в рамках подготовки к выборам.

Материал телевизионщиков касается ситуации вокруг энергокомпании «Квадро», качеством услуг которой «недовольна почти половина клиентов». Но темой ЖКХ сюжет не ограничивается: журналисты указывают, что компания, которая де-факто принадлежит бизнесмену Михаилу Прохорову, уводит средства в офшоры. А далее проводится любопытная параллель: другой актив миллиардера – холдинг РБК – был очень активен, освещая историю с «панамским досье», но вот о деятельности бизнес-структур самого Прохорова ничего не пишет.

Причем за все время передачи под априори негативное определение офшоров так и не была подведена фактическая основа. То есть непонятно – а почему это плохо, уходят ли так от налогов, «скрываются» ли финансы за рубежом? Непонятной осталась и причина именно антипрохоровской кампании. В принципе в таком случае нужно сопоставлять стоимость услуг ЖКХ разных компаний, ведь не факт, что у других они окажутся дешевле, чем у «Квадро».

Видимо, показанный по ТВ материал можно рассматривать в следующем ключе. РБК действительно всеобъемлюще рассказывал про «панамское досье». 

Власти это не понравилось, и потому решено было нанести ответный удар по владельцу холдинга. Подобное можно расценивать и как начало очередного этапа по завинчиванию гаек. Гипотетически оно может коснуться всех негосударственных оппозиционных СМИ.

Вполне возможно, что делается это в среднесрочной перспективе под парламентскую кампанию – Кремлю в имиджевом плане будет важно показать всему миру, что выборы в России состоялись конкурентные, открытые и легитимные. При этом издания внутри страны, которые подрывают авторитет властей, должны получить соответствующие сигналы.

Есть тут еще один важный нюанс. Прохоров, будучи владельцем РБК, не может вмешиваться в редакционную политику своего СМИ (не занимая поста внутри самого медиа). Он этого и не делает, подтвердила «НГ» шеф-редактор медиахолдинга Елизавета Осетинская. Намек же хозяину на необходимость как бы приструнить ретивую пишущую братию может подтолкнуть журналистов к самоцензуре.

Гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин считает, что «офшорные компании есть у всех – вряд ли Прохоров офшорен больше, чем другие». По его словам, «весь бизнес в стране этим занимается», несмотря на кампанию по деофшоризации: «Прохоров в конце концов не политик, не с него надо начинать».

Эксперт не исключил, что такой сигнал бизнесмену – это результат публикаций его медиахолдинга о «панамском досье». По его мнению, «власть слишком уж болезненно воспринимает скандал вокруг этого, тем более что внутри страны ей ничего не угрожает». Бунин тоже напомнил, что редакционную политику формирует не владелец, а главный редактор, поэтому нападки на Прохорова за публикации его СМИ можно еще расценивать и как общую кампанию по ужесточению работы с медиа.

Согласился с Буниным и руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов, который пояснил «НГ»: «Появление на телевидении «компромата» на Прохорова про офшоры – это попытка со стороны власти запутать граждан, что вот-де кто владеет офшорами и поднимает цены на ЖКХ». Причем, продолжил он, основной владелец компаний ЖКХ – это как раз государство.

«Конечно, информационная атака на Михаила Прохорова и публикации РБК про «панамское досье» связаны, – сказал «НГ» политолог. – Это ответ в духе «сам дурак». На бизнесмена оказывается давление, чтобы повлиять через него на редакционную политику». По словам Миронова, похожее было и раньше, «особенно, когда РБК проводили свои расследования».

Теоретически, продолжил эксперт, любой владелец СМИ может оказывать на него влияние, «но Прохоров понимает: если он будет цензурно влиять на медиахолдинг, тот потеряет читателей, а он – деньги, поэтому ему это невыгодно». Сигнал же Прохорову, считает он, можно расценивать как давление на СМИ в целом, которого в преддверии президентских выборов 2018 года будет все больше – причем на разные ресурсы.