Партии собираются с третьей силой

Альтернативу нынешним власти и оппозиции ряд политиков рассчитывает найти на просторах российских регионов. Фото Reuters

Различными политиками сейчас обсуждается возможность возникновения в стране третьей силы. Завтра на круглом столе в МГУ этот вопрос будет поднят в контексте активизации региональных элит. Эксперты считают, что запрос на альтернативу в обществе есть, но те, кто на него откликается, преследуют в основном собственные интересы.

В этом университетском мероприятии планируется участие Игоря Стрелкова и писателя Максима Калашникова – членов «Комитета 25 января», которые, напомним, заявляли именно о себе как о третьей политической силе. На днях секретарь федерального совета Партии дела Алексей Лапушкин рассказал СМИ, что состав экспертов на круглом столе будет более чем представительным.

Идеологический смысл вынесенных на повестку дня вопросов изложил ранее Калашников в своем блоге. По его словам, за 25 лет в РФ сложилась политическая дихотомия «власть–оппозиция». Но она не может ответить на вызовы современности, и потому необходимо создание третьей политической силы. Ее основой и Калашников, и Лапушкин называют региональные элиты. Первый подчеркивает, что это «национально ориентированная политическая сила». Второй же видит основу в предпринимателях «индустриального, инновационного и аграрного секторов», которые являются единственным кадровым источником для «новой индустриализации», а также силой, которая может поддержать стабильность в регионах, где находятся их предприятия.

Другими словами, Партия дела присоединилась к политическим кругам, которые говорят о неизбежности появления альтернативы. Разрастание дискуссии, надо полагать, свидетельствует о некоем политическом (и потому, возможно, электоральном) пробеле, образовавшемся после крымского консенсуса. По сути, речь идет о создании партийной альтернативы, основывающейся на следующей предпосылке: власть пока к структурным переменам не готова, оппозиция добиться их не сможет из-за аффилированности с этой властью, но вероятность самих перемен все-таки есть. А потому к ним нужно быть готовыми уже сейчас.

Руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов объяснил «НГ»: «То, о чем говорит Партия дела – а именно о поддержке предпринимательства и т.п., – должна делать власть. В заявлении партии как бы подчеркивается, что власть этого не делает. Но я не представляю себе, кто, кроме нее, сможет модернизировать экономику и провести индустриализацию». То есть, по его словам, это «просто предвыборные речи для набора очков».

Эксперт, впрочем, видит проблему не в отсутствии третьей силы как таковой, а в том, что оппозиции не дают попробовать свои силы. То есть де-факто Партия дела просто повторяет тезис пропаганды – оппозиция ни на что не способна. Таким образом, вопрос следовало бы ставить о несменяемости власти. Запрос на альтернативу, по мнению Миронова, в обществе есть, и уже нынешние выборы это могут показать: «Наверняка в новой Госдуме будет совсем другой расклад сил, чем в нынешней, и он будет не в пользу власти. Причем в разных слоях общества есть запрос как на экономическую, так и на политическую альтернативу». По словам политолога, проект Партии дела нацелен на всю оппозицию, но прежде  всего на партию Бориса Титова, – ведь и те и другие в первую очередь поддерживают предпринимателей.

Гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин считает, что у Партии дела удобная позиция: «Они заявляют об альтернативе власти в лице третьей силы, подразумевая, разумеется, себя, но при этом не ссорятся с властью. Так делают сейчас все – те же эсэры и ЛДПР, а также малые партии». Так что, по мнению эксперта, на самом деле в Партии дела «стремятся попасть в струю и объединиться с партией Бориса Титова». Ведь реального запроса на альтернативу Путину в обществе нет, а вот «Единой России» – есть. В том числе для Путина, если он все-таки решится запустить маховик перемен.

У Партии дела слабые позиции, подчеркнул коллега Бунина Ростислав Туровский. По его мнению, здесь прослеживается желание привлечь внимание общественности и Кремля. Он считает, что эта политструктура может попортить жизнь проекту Титова и информационно, и электорально – если ее, конечно, допустят до выборов. «Может быть, у этой партии есть план раскрутиться сейчас и продать себя власти подороже, чтобы сплотиться с Титовым в одну партию, – этого нельзя исключать», – продолжил он. И заключил: в обществе действительно существует антиправительственный запрос, на чем спекулируют многие политические силы.