Иван Родин
Владимир Чуров оставляет Центризбирком Элле Памфиловой в хорошем состоянии. Фото с сайта www.cikrf.ru
Центризбирком опубликовал свои комментарии к рекомендациям международных наблюдателей по российским выборам. Речь идет не о недавних событиях, а о думских кампаниях 2003-го и 2011-го годов. ЦИК не зря тянул с ответом столько лет – чуть ли не половина замечаний Запада так или иначе в избирательном законодательстве России уже учтена. Правда, и отвергнуто немало предложений. Эксперты полагают, что это показатель реального начала смены власти в только что переизбранном Центризбиркоме.
Первое заседание обновленного ЦИКа, как известно, должно состояться 28 марта. Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова, делегированная в Центризбирком по квоте президента, в конце минувшей недели уже подала в Госдуму прошение об отставке. Именно ее, напомним, и прочат в руководители «министерства выборов». Нынешний председатель ЦИКа Владимир Чуров попрощался со своим ведомством примерно в эти же дни. Выяснилось, что он уходит вовсе не в обиде, а, наоборот, с сознанием выполненного долга.
Свидетельство тому и обнаруживается на официальном интернет-сайте ЦИКа в виде его подробных комментариев на замечания и рекомендации миссий международных наблюдателей, посещавших Россию еще в 2003-м, а потом и в 2011 году – то есть во время очередных думских кампаний. Из них заранее наиболее критически настроенными традиционно выступали посланцы Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ ОБСЕ). На протяжении нулевых годов сотрудничество с этой структурой переформатировалось в конфронтацию, российские власти в конце концов урезали квоту БДИПЧ до минимума, а бюро выдвигало свои претензии к нашим выборам чуть ли не заранее.
Ответы на них составлены явно не в прошлые, а в совсем недавние времена. Например, в одном из пунктов упоминаются данные по российским партиям на февраль 2016 года. По информации «НГ», в условиях тогдашнего давления на Россию власти посоветовали Центризбиркому на крики «товарищей из-за бугра» не отвечать. Однако уже в этом году в ведомство Чурова поступила другая команда.
Источник в ЦИКе сообщил «НГ», что данные комментарии – это стремление продемонстрировать и Западу, и российскому обществу, что новый состав ЦИКа сработает лучше: «Это такая «военная хитрость», ведь всем очевидно, как у нас тогда проходили выборы. Акции протеста в 2011 году показали, что люди просто не верят официальным результатам». По словам источника, поэтому у нового руководства ЦИКа есть желание показать, что выборы теперь станут проходить более качественные, а избирательная система уже эволюционировала в правильную сторону.
И действительно, из ответов Центризбиркома следует, что множество огрехов, которые замечала у нас Европа, уже ликвидированы, причем с превышением результата. Хотя, стоит отметить, стиль ответов Западу, конечно, в целом психотерапевтический. Возьмем, к примеру, свод рекомендаций по итогам выборов в ГД 2003 года. Там неоднократно указывается на недопустимость использования админресурса для обеспечения преимущества каким-то партиям. А ЦИК отвечает: согласно закону, это категорически запрещено.
Есть, однако, и более реальные примеры реакции на замечания. Вот есть претензия о массовых отказах оппозиционным кандидатам в регистрации – а на нее идет ответ, что теперь у нас все не так. Партии дается право исправить все найденные в документах ошибки и попытаться еще раз. Или, например, Запад сильно негодует, что многие избиратели не могут проголосовать реально тайно. А из России им отвечают, что с критикой согласны и уже активно учим сотрудников избиркомов соблюдать приватность волеизъявления.
Правда, на некоторые вопросы Европы Центризбирком по-прежнему отвечает молчанием – то есть пустыми клеточками. Это прежде всего касается требований вводить квоты для национальных или еще каких-нибудь меньшинств, госконтроля над СМИ и еще «женского вопроса». Последний удостоился только статистического комментария – мол, из 77 партий женщины возглавляют 13.
Рекомендации по выборам 2011 года повторяют претензии от 2003-го почти дословно, а вот о комментариях ЦИКа по 2007-му вообще ничего не слышно. Судя по всему, кампания-2011 взята потому, что она последняя по времени, а кампания-2003 – последняя с одномандатными выборами. Однако вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский считает: «Очевидно, для власти это щекотливый вопрос, поскольку именно в 2007 году партия власти получила самый высокий – фантастический результат».
В целом эксперт согласен с тем, что контент сайта ЦИКа – «это хороший политический ход и попытка создать положительный фон новой избирательной кампании». По его мнению, Памфилова, очевидно, «не собирается брать на себя грехи прошлых избирательных кампаний, однако работа по «очистке прошлого» все же ведется». Туровский напомнил, что Чуров подобными вещами по «обелению выборов» не занимался, поскольку у него были другие заботы: «Он работал с администрацией президента и решал поставленные властью задачи по реализации избирательной кампании. Ему было просто не нужно и не интересно следить за имиджем ЦИКа».
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев как раз и увидел новый стиль работы ЦИКа – памфиловский. «Комментарии по работе ЦИКа – это стремление продемонстрировать, что мы не живем в безвоздушном пространстве, а принимаем и учитываем критику со стороны», – считает он. Эксперт уверен, что это работа по легитимизации будущих выборов с точки зрения организации процесса, и не случайно, что они появились именно сейчас.
