Екатерина Трифонова
Госбюджет сэкономит на количестве кресел для присяжных.
Фото РИА Новости
Вчера в Институте законодательства и сравнительного правоведения эксперты обсудили направления реформы суда присяжных. Сокращение числа заседателей, видимо, все-таки произойдет, но одновременно с этим было предложено и расширить их полномочия, и реформировать под присяжных сам российский суд.
Верховный суд (ВС) России выступает за расширение компетенции суда присяжных. Об этом заявил вчера зампред ВС Владимир Давыдов: «Необходимо передать ему рассмотрение особо тяжких преступлений». «Разумеется, потребуется создание инфраструктуры, которая будет дорого стоить, около 13 млрд руб., а также необходимо ежегодное выделение средств на поддержание работоспособности данной системы, чтобы избежать перегрузки судов и не погубить саму идею», – сказал Давыдов.
Кроме того, он согласился с предложением президента о сокращении числа присяжных, предложив установить их численность на уровне 6–8 человек.
Как известно, в последние годы сокращался как раз список статей Уголовного кодекса (УК), подсудных присяжным. Из него убрали такие преступления, как теракт, захват заложников, создание преступных группировок, массовые беспорядки, госизмену, шпионаж, диверсию, получение взятки, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля и т.д.
Составы преступлений убирали из подсудности присяжных, не сделав серьезного анализа, заявил вчера федеральный судья в отставке, член Совета по правам человека (СПЧ) Сергей Пашин. По его словам, в реформировании прежде всего нуждается не институт присяжных, а сама судебная система, чтобы именно последняя подстраивалась под первый, а не наоборот. При этом он назвал отговорками те проблемы, которые якобы возникнут из-за расширения полномочий присяжных. Пашин привел статистику, в соответствии с которой в 2014 году в РФ было рассмотрено всего 308 дел с их участием, в то время как в Америке – 165 тыс. «Неужели эти 308 дел так сильно ударили по бюджету?» – поинтересовался эксперт.
«Сегодня право народа на участие в отправлении правосудия превратилось в фикцию», – заявил «НГ» советник ФПА Сергей Насонов. По его мнению, готовящееся реформирование суда присяжных должно базироваться на нескольких основных вещах. В первую очередь на сохранении его правовой сущности. «Речь идет об автономности коллегии присяжных от судьи, случайности выборки присяжных и немотивированности вердикта», – пояснил Насонов. Из процесса, по его словам, нужно также исключить механизмы, ограничивающие состязательность: «Например, нередко к злоупотреблениям приводят полномочия судьи напоминать присяжным о позициях сторон и доказательствах». Также Насонов предложил жестко ограничить основания отмены оправдательных приговоров, «связав их исключительно с фундаментальными нарушениями процедуры». Эксперт поддержал и расширение круга дел, рассматриваемых с участием присяжных, включая дела об убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью. Выступил он и за появление коллегий присяжных на уровне райсудов – возможно, с меньшим числом присяжных. И за передачу присяжным некоторых категорий гражданских дел – иски о защите чести и достоинства и споры о детях.
Многие эксперты выступили и за то, чтобы суды присяжных рассматривали все те дела, по которым есть спор о виновности, то есть когда обвиняемый свою вину не признает. Это касается и случаев, когда человека, к примеру, обвиняют в умышленном убийстве после самообороны. Также экспертное сообщество предлагает обязательно разрешить женщинам и несовершеннолетним подпадать под суд присяжных, чего сейчас нет.
Адвокат Теюб Шарифов утверждает, что развитие суда присяжных ведет к открытости судебного процесса: «Прокурорам и адвокатам приходится в действительности готовиться к процессу, а не просто участвовать в качестве статиста или «договариваться» о результатах». Однако эксперт не уверен, что нынешнее реформирование даст позитивный результат: «Если инициатива президента о сокращении числа присяжных до пяти человек в скором времени будет реализована, то они уже не смогут сохранить автономию и самостоятельность при принятии процессуальных решений». Также он обратил внимание, что граждане неохотно идут в коллегии, потому что не хотят подвергаться давлению со стороны судей и правоохранителей – тем более что «это низкооплачиваемое занятие и поэтому присяжными в основном становятся пенсионеры».
«Сегодня общество не доверяет суду. С каждым днем в судебной системе все больше негатива. Чтобы народ не взялся «за вилы», власть хочет показать, что вот, мол, теперь ищите правду у суда присяжных», – считает адвокат Виктор Бородин. По его словам, 12 присяжных – это именно то количество, которое может обеспечить «беспристрастность, непосредственность и тщательность вынесения судебных решений». В противном случае, по его мнению, такими действиями институт присяжных сведется на нет.
