Президент и правозащитники не поняли друг друга

Глава Минюста Александр Коновалов поручение главы государства выполнил. Фото с официального сайта Министерства юстиции РФ

Минюст радикально изменил определение «политическая деятельность», которое используется при составлении списка некоммерческих организаций (НКО) – иностранных агентов. И теперь главным для занесения в спецреестр действительно станет факт зарубежного финансирования, так как политической будет считаться практически любая общественная активность. Правозащитники просили президента совсем о другом уточнении – в сторону сужения. Однако эксперты объясняют, что глава государства, похоже, с их мнением был не согласен изначально.

На сайте президентского Совета по правам человека (СПЧ) размещен призыв обязательно принять участие в дискуссии по разработанным в ведомстве Александра Коновалова поправкам. Правда, официальная процедура такого обсуждения, судя по информации с государственного портала нормативных актов, завершается уже в среду, 27 января.

Впрочем, на самом деле не очевидно, что в этом вообще есть необходимость. Дело в том, что кардинальные отличия нового определения от ныне используемого видны невооруженным глазом. Сейчас в законе записано, что НКО считается причастной к политдеятельности, если «независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие госорганами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях».

Эта формулировка правозащитникам никогда не нравилась, и на заседании СПЧ 1 октября они в присутствии президента Владимира Путина свое отношение к ней сформулировали окончательно. Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева заявила: «На самом деле Минюст исходит из единственного признака: зарубежное финансирование. Для НКО, которые имеют такое финансирование, придумывается, что они занимаются политикой». Президент высказал готовность пойти на то, чтобы уточнить определения: «Понятие «политическая деятельность» не должно быть размытым, оно не должно быть резиновым, а должно быть единообразно понимаемым. Под эту сурдинку, что называется, нельзя ни в коем случае подгонять все, что нравится представителям власти».

Теперь, однако, понятно, что Путин и правозащитники, судя по всему, договориться не могли изначально. Последние явно посчитали, что президент пообещал заступиться за НКО. Тот же, похоже, был обеспокоен тем, что власти для заполнения спецреестра вынуждены придумывать поводы, а не автоматически исполнять закон. Предложенная сейчас Минюстом формулировка головную боль у проверяющих органов снимает.

Политдеятельностью теперь будет считаться внимание к сферам госстроительства и основ конституционного строя, федеративных отношений, суверенитета и территориальной целостности РФ. Если НКО интересуется правоохранительной и оборонной деятельностью, правопорядком и безопасностью, внешней и внутренней политикой, социально-экономическим и национальным развитием страны, действиями органов госвласти и местного самоуправления, законами в области прав и свобод человека – и все это для того, чтобы повлиять на действия государства во всех этих сферах, то тогда целями общественников и будет считаться политика.

Чтобы их окончательно признали в таком качестве, им достаточно будет произвести буквально малейшее шевеление: митинг, участие в дискуссии, запрос в официальные структуры, высказывание в Интернете, приход на выборы в любом качестве, привлечение граждан ко всей этой работе и ее финансирование. Все это ныне считается формами политической активности. Универсальным выглядит такой пункт – «осуществление деятельности, направленной на формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения и обнародования опросов общественного мнения или иных социологических исследований».

Михаил Федотов поправки Минюста предлагает проверить на практике. Фото с сайта www.president-sovet.ru

Чисто гуманитарные занятия НКО политикой по-прежнему не признаются, но Минюст предлагает сделать два уточнения. Первое – если они, конечно, не осуществляются в названных выше целях, а второе – если они не выходят «за пределы (рамки) соответствующей области деятельности». Депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Александр Кобринский подчеркнул: «Данный законопроект – это имитация юриспруденции. В нем наблюдается нарушение принципа правовой определенности, когда исполнитель может трактовать закон как хочет. С юридической точки зрения это недопустимо». По его мнению, главная проблема не разрешена – «понятие «политическая деятельность» четко не определено, и, судя по поправкам, оно и дальше будет трактоваться свободно».

Член СПЧ Илья Шаблинский считает, что в результате уточнения «мы имеем буквально то же самое, что и раньше». По словам Шаблинского, по новому закону выходит, что и СМИ занимаются политической деятельностью, поскольку дают оценку действиям власти, а также социологи, поскольку проводят социологические исследования. «Этот законопроект позволяет любые организации занести в реестр. Власть воспроизводит старую формулировку, что всех критиков надо занести в специальный список», – отметил он.

А вот глава СПЧ Михаил Федотов отметил, что была проделана большая работа по подготовке этого законопроекта: «Оценить его улучшение можно будет лишь после тестирования. Делается это очень просто: надо проверить организации, состоящие в списке иноагентов по критериям этого законопроекта, и если, к примеру, после этого в списке останется половина организаций – толк от него есть, если останутся все – толка от него нет». Федотов подчеркнул: законодателям стоит учитывать, что понятие «политическая деятельность» относится не только к НКО, но и к судьям и прокурорам, которые по закону не имеют право принимать в ней участие.

Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский заявил «НГ», что «власти не изменили принципиально свою позицию в отношении НКО, своим законопроектом они лишь упорядочивают их попадание туда». По мнению эксперта, у президента и правозащитников изначально были разные подходы. По словам Туровского, такие пункты закона, как «обращение к госорганам» и «оценка принимаемых властью решений», позволят любую НКО записать в «политические».