Ходорковский предложил парламентскую республику вместо президентской

Михаил Ходорковский в действующую Конституцию России уже не верит. Фото Reuters

Российская Конституция не исполняется, а потому должна уйти в прошлое вместе с нынешним режимом, заявил в своей статье на интернет-ресурсе «Открытая Россия» Михаил Ходорковский. Он призвал в будущем перейти от президентской республики к парламентской. Однако в ПАРНАСе и «Яблоке» поддержали лишь идею урезать полномочия президента, а не заменить действующий Основной закон. Эксперты же считают наиболее удачной для России президентско-парламентскую форму правления.

По мнению Ходорковского, последним ударом по Конституции стал отказ от обязательного исполнения Россией решений Европейского суда по правам человека. Как заметил оппозиционер в своей статье, опубликованной вчера на сайте «Открытой России», «переворот свершился, хотя о нем ни один кремлевский пресс-секретарь еще формально не объявил».

Ходорковский напомнил, что с начала 2000-х годов президент Владимир Путин шаг за шагом перекраивал основополагающие статьи Конституции, чтобы оставаться у власти вечно. По мнению Ходорковского, «сегодня Конституция является лишь бумажкой – мнимым символом федеративности, свободы и демократии». «И если раньше власть соблюдала хотя бы формальные условности (как при продлении сроков полномочий президента), то теперь ей на такие мелочи наплевать», – заявил он в своей статье. Процесс разрушения Основного закона страны был начат с реформирования Совета Федерации, когда губернаторы и спикеры заксобраний субъектов РФ потеряли там свои места. И теперь, настаивает Ходорковский, Россия по факту перестала быть федерацией, поскольку в ней отсутствует ключевой принцип – децентрализация власти.

Раз Конституция не работает, то и не надо выступать в ее защиту, а надо создавать новую, считает Ходорковский. Хотя и для старой он видит сферу применения: «Этот во многом неудобный для власти закон можно и нужно использовать для демонстрации лицемерия Кремля, который призывает общество соблюдать репрессивные законы, принятые нелегитимными органами власти».

По его словам, по новой Конституции в России должна возникнуть парламентская демократия, в которой вся полнота исполнительной власти принадлежит федеральному правительству, назначаемому парламентом по итогам выборов. Президент в этой системе не наделен полномочиями ни одной из ветвей власти и выполняет в основном функции верховного политического арбитра и гаранта прав граждан, резюмирует Ходорковский.

Написанием нового Основного закона должно заняться специальное Конституционное собрание: «Нынешний политический режим и Конституция-1993, совместно прожив долгую, хотя и не очень счастливую жизнь, должны уйти в один день... И мы должны быть к этому готовы». Напомним, что неделей ранее Ходорковский заявил, что финансовой прочности режиму хватит до 2017 года, и предрек неизбежность революции (см. «НГ» от 10.12.15). На следующий день ему было предъявлено обвинение в убийстве мэра Нефтеюганска Владимира Петухова.

В своей статье Ходорковский говорит, что идеи по изменению Конституции надо продвигать уже сейчас. «НГ» поинтересовалась, насколько готовы этим заняться прежде всего демократические партии страны.

В ПАРНАСе «НГ» заявили, что в их предвыборной программе есть пункт об урезании президентских полномочий. «Баланс разделения властей в России нарушен, мы считаем, что президент не должен быть главой исполнительной власти, как по факту происходит сейчас, – сказал зампред ПАРНАСа Константин Мерзликин. – Часть полномочий вроде назначения судей избыточна. Президентское правление нужно ограничить двумя сроками, без всяких «подряд», и именно парламент должен оказывать решающее влияние на назначение правительства, которое президент потом может утвердить или не утвердить». 

Мерзликин подчеркнул, что чисто парламентская республика при той системе, которая есть сейчас, ничего не даст: «Если сейчас президент, правительство и Госдума с Совфедом начнут менять Конституцию, то вряд ли она будет изменена в демократическом ключе. Этот вопрос можно ставить только после честных выборов легитимной власти».

Председатель «Яблока» Сергей Митрохин считает, что сейчас замахиваться на структуру власти просто смешно: «Ни у кого нет рычагов для этого, это нереалистично». По его словам, более важно вести борьбу хотя бы за исполнение действующей Конституции, как это делали диссиденты в советское время. Как сказал Митрохин, хотя «Яблоко» идею парламентской республики и не поддерживает, но тоже выступает за ограничение президентских полномочий. А вот чисто парламентское устройство в нынешних условиях приведет лишь к консервации режима, полагает он: «Парламентское большинство, выбираемое с помощью админресурса и фальсификаций, сможет постоянно выдвигать одного и того же «сильного» премьера, который будет править вечно».

Эксперты отмечают, что идея парламентской республики действительно неудачна для России, самым оптимальным вариантом для нашей страны была бы президентско-парламентская. Гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков напомнил, что у нас нет самостоятельных и независимых партий. «Это значит, что они опять подпадут под влияние исполнительной власти, которая так и будет рулить Госдумой», – сказал он. Эксперт заявил, что поэтому сначала надо поменять президента – и строить ту политическую систему, где партии были бы самостоятельны. По его мнению, сам Ходорковский и мог бы стать таким президентом.

Хомяков подчеркнул, что и по нынешней Конституции президентские полномочия тоже ограничены: «Все прописано: разделение властей, независимость судов, но Основной закон не соблюдается. Конституция у нас хорошая, только из нее дух выветрили». Сам он тоже за президентско-парламентскую республику – как, например, сейчас в Украине.

Эксперт напомнил, что в 2003 году Ходорковский уже пытался продвинуть идею парламентской республики через «Яблоко» и «Союз правых сил» – пока обе эти партии были в Госдуме. Стоит отметить, что политическая составляющая «дела ЮКОСа», по слухам, была связана в том числе с попыткой Ходорковского сколотить свое большинство и в новом созыве нижней палаты.

По мнению первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, статья Ходорковского связана с тем, что Конституция потеряла ореол неприкосновенности. Что же касается идеи парламентской республики, то, по мнению эксперта, в чистом виде она России не подходит – «это было бы другой крайностью, в противоположность нынешней суперпрезидентской республике». Что-то близкое к оптимуму Макаркин тоже видит в одной из тех смешанных форм, которые существуют, скажем, в США или Франции. «В России же слабые партии и недостаточная легитимность элит, это страна с огромным количеством интересов – все это сделает парламентскую республику слабым и неэффективным организмом. А значит, случится лишь дискредитация этой идеи, которая может вызвать обратную реакцию, то есть тягу к авторитаризму», – заявил он.

Впрочем, несмотря на скепсис экспертов и оппозиционеров, первая цель Ходорковским достигнута – дискуссия вокруг его предложений началась.