Велимир Разуваев
Фото Reuters
Центризбирком активизирует подготовку к выборам депутатов Госдумы 2016 года. В ведомстве Владимира Чурова, судя по всему, выводят в приоритет три направления – всестороннюю проверку кандидатов, контроль за освещением выборов в Интернете и проблемные вопросы, связанные с действием иностранных агентов.
В последний раз об этих приоритетах зампред комиссии Леонид Ивлев рассказал в минувший понедельник на встрече с «молодыми политиками», то есть представителями отделений различных политических партий. Он подчеркнул важность проверки сведений о кандидатах, в том числе имущества и банковских счетов. Это необходимо для того, чтобы не пускать во власть криминал и тех, у кого есть иностранное гражданство, заверил Ивлев.
Затем зампред прошелся по иноагентам, которые посредством манипулятивных технологий всеми силами пытаются делегитимизировать выборы. Отметил он и активное вмешательство Интернета в избирательный процесс, выделив соцсети.
Нужно сказать, что вся эта проблемная триада всплывает в речах представителей ЦИКа не в первый раз. Главный вопрос в том, как именно в комиссии собираются решать вопросы – сами или через законодательные инициативы? И конечно, в каком именно направлении будут производиться изменения? Причем все механизмы для урегулирования первых двух проблем существуют, а Ивлев, очевидно, своими замечаниями просто поддерживает в тонусе будущих участников выборов.
А вот загвоздка с Интернетом сегодня выглядит трудноразрешимой. Хотя суть ее понятна: годы, потраченные властями на создание условий для проведения выборов, предельно детализированная регламентация и многостраничные правила, установленные для офлайн-процедур, – все это оказалось бессмысленно в онлайне. Но реалии изменились. Для примера: единственная сфера рекламы, показывающая с 2008 года стабильный рост, – это Интернет. А ведь грань между рекламой и той же предвыборной агитацией весьма тонкая – зачем платить за что-то огромные деньги, если можно сделать все то же самое, но намного дешевле.
Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов не стал вдаваться в разговоре с «НГ» в конкретику: «Вот прямо сейчас раскрою все карты и расскажу обо всех лазейках – молодец…» С другой стороны, выходит, что лазейки все-таки есть. Более того, депутат считает, что, наверное, ЦИК и сам в курсе этих лазеек: «Посмотрим на их предложения – будем обсуждать. Мяч на их стороне». Что будут делать с мячом, по-прежнему непонятно. Депутат Дмитрий Гудков считает, что проблемных позиций для ЦИКа три. Первая – это процедура сбора денег, или фандрайзинг: «Власть это не контролирует». Вторая – создание волонтерских сетей через Интернет и управление ими: «Они координируются через мобильные сети». Третья – это информация и агитация: «Люди будут критиковать, и это очевидно».
На его взгляд, вряд ли властям удастся еще сильнее завинтить гайки. Наболевшие вопросы уже решены – деньги можно направлять только напрямую кандидатам, блогеров приравняли к СМИ, а СМИ должны предоставлять всем кандидатам возможность для агитации. Дальнейшие действия на этом направлении, особенно в плане запрета на доступ к информации, скорее всего будут не в пользу власти: тут Гудков сослался на «эффект Стрейзанд». Назван он в честь Барбры Стрейзанд, добивавшейся как-то через суд денежной компенсации за фотографию своего дома – в результате ранее никому не интересный снимок быстро просмотрели около 500 тыс. человек. Так может произойти с любым запретом в Сети: больше запреты – сильнее интерес к информации.
Оба депутата, кстати говоря, сошлись во мнении по технологическому вопросу – как будут оформлены комбинации по внесению изменений. ЦИК отпасует администрации президента, те – какой-либо фракции в Госдуме, а депутаты уже забьют гол, то есть внесут инициативу.
Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц считает, что власти будут выбирать из двух вариантов. Первый – устроить своеобразный «китайский файрвол» на время выборов, запрещая любую информацию, которую контролеры сочтут за агитацию. Второй сложнее – законодательно можно попытаться установить разницу между распространением информации и проведением агитации и подвергнуть блокировке исключительно тех, кто агитирует. Для обоих вариантов есть и технологический базис. Во-первых, уже существует антитеррористический фундамент по блокировке интернет-ресурсов, который может распространиться и на предвыборный и выборный периоды. Во-вторых, есть два вида практик по блокировке: можно запретить страницу «серверным путем» – через администрацию ресурса, а можно – через провайдера. Скорее всего будет использован второй вид, считает эксперт. Между прочим, сам Мельконьянц называет нынешнюю ситуацию оптимальной: все кандидаты так или иначе будут иметь в Интернете равные возможности, то есть взаимные сетевые нападки и якобы незаконная агитация, – все это будет нивелироваться.
Для ЦИКа опасны все сервисы, считает интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев: «Это мессенджеры, соцсети, электронная почта и даже онлайн-игры». Они способствуют социальной инженерии, то есть «распространению ложной или порочащей информации по конкретным кандидатам, спам и т.д. – до и во время выборов, что нарушает закон». К тому же, говорит он, «большинство сервисов управляется из-за пределов России, и все вышеперечисленное становится реальной проблемой для ЦИКа». В этой связи «серьезно рассматривать можно только вариант внесения изменений в некоторые законодательные акты РФ с целью получения потенциальной возможности контроля приема и передачи сообщений, идентификации пользователей и ограничения массовых рассылок сообщений, а также блокировки нарушающих закон о выборах сервисов».
Кстати, практически все спикеры согласны, что усилия властей по регулированию Интернета крайне опасны. Они чреваты крючкотворством наподобие ситуации со сбором подписей – только в данном случае речь идет о ситуациях, когда кандидатов будут снимать с кампании за нарушения в Сети, к которому они не имели никакого отношения. Можно прогнозировать и обратное давление со стороны пользователей – они вряд ли оценят запретительные нововведения.
