Митрохину грозит вотум недоверия

Григорий Явлинский и Сергей Митрохин соперниками на пост лидера «Яблока» не считаются. Фото Артема Коротаева/ТАСС

Ряд членов регионального совета московского отделения «Яблока» выступили с открытым письмом, раскритиковав желание председателя партии Сергея Митрохина вновь баллотироваться на этот пост. Источники «НГ» пояснили, что это письмо должно продемонстрировать отсутствие у лидера поддержки даже в родном для него отделении. Митрохин обвинил авторов обращения в передергивании фактов, его сторонники готовят на него ответ.

В открытом письме столичных яблочников говорится, что итоги региональной конференции дошли до публики в искаженном виде. Там отмечается, что выдвижение свой кандидатуры Митрохин, возглавляющий партию с 2008 года, предложил обсудить вне повестки дня. «В начале своего выступления председатель подчеркнул, что при нем в партии «усилилось командное начало», при этом он приписал себе заслугу сохранения партии, ее электоральные результаты и даже государственное финансирование, – говорится в письме. – Любая другая платформа, кроме его собственной, «это путь к катастрофе партии», сказал Митрохин».

Напомним, что участники этой конференции предлагали помимо Митрохина выдвинуть в председатели основателя партии Григория Явлинского, члена регсовета Александра Гнездилова, члена политкомитета Сергея Иваненко и лидера псковского «Яблока» Льва Шлосберга. Однако ни один из них не набрал нужного числа голосов (см. «НГ» от 24. 11. 15). Себя Митрохин отнес к представителям «Гражданской платформы», сторонников возвращения Явлинского – к «вождистcкой», сторонников Шлосберга – к «платформе широкого компромисса». В ходе дискуссии прозвучали и предложения ограничить пребывание одного человека на посту лидера двумя сроками, на что Митрохин ответил, что «тему двух сроков навязывают недоброжелатели партии».

А в заключительном слове он заявил: «После заседания я буду думать, выдвигать ли вообще свою кандидатуру, потому что, если нет поддержки моей платформы даже в моем собственном московском отделении, значит, даже московскому отделению не нужна гражданская партия, а нужно какое-то стадо, которое идет за какими-то вождями». «На наш взгляд, никаких противоречащих друг другу платформ в партии нет, – заключают авторы письма. – Это плод фантазий, возникших в пылу борьбы за возможность остаться на посту председателя партии на третий срок».

Митрохин в беседе с «НГ» заявил, что после «таких действий в его адрес» точно решил: свою кандидатуру на третий срок выдвигать будет. «Сейчас готовится ответ других участников конференции на это письмо, которое было продиктовано не очень корректными эмоциями», – рассказал он «НГ».

Напомним, что на декабрьском съезде в устав «Яблока» будет предложена поправка об ограничении полномочий председателя партии двумя сроками. Явлинский и Митрохин уже возглавляли партию, каждый по два срока. По словам источника «НГ» в руководстве партии, «есть консенсус, что Митрохин не будет более председателем партии», возможность возвращения на этот пост Явлинского оценивается как «маловероятная», так что скорее возможны какие-то новые имена. Что же касается уровня поддержки Митрохина в регионах, сказал источник, то при его участии было выбрано руководство трети региональных отделений, для поправок же в устав необходимо голосование двумя третями.

Другие источники «НГ» в «Яблоке» говорят, что ключевая цель публикации – показать Митрохину, что он лишился поддержки и в московском отделении: «Можно сказать, что в регсовете у Митрохина нет большинства, все бы подписали это письмо, но не делают этого или из уважения к нему, или из-за боязни последствий».

Под открытым письмом действительно подписались открыто лишь восемь человек, среди которых член политкомитета «Яблока» Сергей Иваненко, члены бюро Иван Большаков и Александр Гнездилов, зампредседателя московского «Яблока» Ирина Копкина, члены регсовета московского «Яблока» Михаил Петров, Елена Морозова, Кирилл Гончаров и Антон Сорокин.

«Моя позиция: нужно ограничить мандат председателя двумя сроками и в связи с этим избирать кого-то третьего, желательно более молодого, – сказал «НГ» Иван Большаков. – Впервые в нашей партии заранее не предрешено, кто будет председателем, и это шаг вперед». «Повестка дня изменилась, нужны свежие подходы к управлению партией», – заметил в беседе с «НГ» Кирилл Гончаров. Михаил Петров подчеркнул, что настоящим сигналом Митрохину «был фактический отказ конференции московского «Яблока» выдвинуть своего лидера председателем партии на третий срок».

У сторонников Митрохина другое мнение. Лидер молодежного «Яблока» Николай Кавказский заявил, что его структура поддерживает председателя партии. Он рассказал, что многое из написанного в письме не соответствует действительности, и в ближайшие дни последует ответ-опровержение. «Процедуру выдвижения кандидатов на пост председателя многие участники конференции сознательно превращали в хаос, – говорит Кавказский. – В ответе, в частности, будут подведены итоги работы Митрохина на посту председателя, по которым видно, что электоральная активность и результаты партии на выборах возросли». По его мнению, Митрохин хорошо справляется с обязанностями – «партия участвует в крупных общеоппозиционных акциях, занимает ясную позицию по Украине, выступает против нынешнего политического режима и консервативных тенденций, навязываемых властью».

Зампред «Яблока» Галина Михалева подтвердила «НГ», что большая часть членов регсовета московского отделения готовит ответ в поддержку Митрохина. Это открытое письмо должно появиться сегодня-завтра: «Обвинения в адрес Сергея Сергеевича необоснованные. У нас есть доказательство - видеозапись конференции». Она пояснила, что ситуация в партии сложилась парадоксальная, поскольку сам Явлинский в отношении Митрохина никаких претензий не высказывал и никакого соперничества там нет, «это все инспирировано небольшой группой людей». По словам Михалевой, пока неизвестно, сколько региональных отделений готовы поддержать Митрохина, это решится только на съезде. Как считает зампред «Яблока» само это письмо против Митрохина появилось как результат давления на партию извне: «Чем больше давления, тем больше в партии метаний и неясных позиций. Работа с гражданским общества очень сложна. Многие считают, что при Явлинском будет жить проще: есть один лидер, остальные выстроились за ним в колонну и пошли следом».

По мнению главы Политической экспертной группы Константина Калачева, публикация данного письма – сигнал, безусловно, серьезный. «Лично для меня очевидно, что Митрохин мог исполнять обязанности лидера в межвыборный период, но выборы в Госдуму не его масштаб», – сказал эксперт. Калачев воздержался от прогнозов по поводу следующего лидера «Яблока»: «Политический вес Явлинского очевидно больше, как и электоральная привлекательность, но в жизни бывает всякое», – заметил он. И напомнил слова американского политолога Сэмюэля Хантингтона, который говорил, что партия становится партией, когда перерастет своего первого лидера.