Верховный суд проинструктировал всю вертикаль

Возможность выйти на свободу досрочно по закону есть практически у любого заключенного. Фото PhotoXPress.ru

Вчера пленум Верховного суда (ВС) уточнил правила условно-досрочного освобождения (УДО) заключенных. В новом постановлении говорится, что наличие взысканий теперь не может служить основанием для отказа в УДО. Также судам при вынесении решений запретили ссылаться на полное или частичное возмещение ущерба.

Вчера Верховный суд внес поправки в свое постановление от 2009 года о судебной практике по делам об УДО. По словам зампреда ВС Владимира Давыдова, необходимость новых разъяснений возникла в связи с различными изменениями в законодательстве.

В целом направление корректировки документа следует признать идущим более или менее в сторону либерализации. Например, из новой редакции постановления исчез пункт, в котором говорилось, что факт отбытия срока наказания, достаточного для постановки вопроса об УДО, не является основанием для удовлетворения ходатайства о нем. «Когда писали этот пункт, речь шла о том, что суды не должны выносить решение автоматически, им следует оценивать все характеристики осужденного», – пояснил Давыдов. Однако вместо этого, по его же словам, суды начали просто отказывать в УДО именно с такой формулировкой.

ВС также указал, что суды при рассмотрении запроса об УДО не должны анализировать законность наложенных на заключенного взысканий: «Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений».

В последнее время чуть ли не главным условием для освобождения суды считали полное возмещение ущерба, в результате чего в УДО стали отказывать  тем, кто возместил его лишь частично. ВС распорядился: «В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в УДО только на этом основании».

В новом постановлении также говорится, что наличие взыскания за нарушение правил распорядка в колонии не может являться причиной для отказа в УДО. Напомним, например, что в 2011 году именно на этом основании были оставлены за решеткой осужденные по «делу ЮКОСа» Михаил Ходорковский и Платон Лебедев. «Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания», – говорится в документе. При этом уточняется, что тяжелая болезнь сама по себе уже является достаточным основанием для освобождения по УДО, если какие-то иные обстоятельства тому не препятствуют.

Адвокат Виктор Бородин отметил, что сейчас человеку, находящемуся в местах лишения свободы, действительно довольно тяжело возместить материальный ущерб пострадавшему. Хотя бы потому, что максимальная зарплата в колониях составляет 1,5 тыс. руб. в месяц. «Мы неоднократно говорили, что проще выпустить человека по УДО и на свободе взимать с него этот долг», – отметил эксперт. Он подтвердил, что, к сожалению, бывают случаи, когда администрация колонии намеренно «рисует» взыскания заключенным после того, как те подают на УДО, – «например, за незастегнутую пуговицу или слегка помятую кровать».

Бородин полагает, что новое постановление мало что изменит: «Например, администрация колонии, судьи и прокуратура требуют от осужденного признания вины. Отказался признавать – значит, не осознал свой поступок, следовательно, выпускать еще рано. В законе такое требование не отражено». Также, рассказал адвокат, в разных регионах действуют свои негласные требования: «Например, суды Екатеринбурга отказывают всем претендентам, если до окончания их срока осталось больше 3 лет». Бородин подчеркнул, что на сегодняшний день УДО добиваются считаные единицы. Статистика это подтверждает: в 2004 году суды рассмотрели 207 397 заявлений об УДО и удовлетворили 88%, а в 2014 году из 132 358 заявлений удовлетворено был лишь 41%.

Председатель коллегии адвокатов «Европа–Азия» Теюб Шарифов согласен, что особой роли эти поправки не сыграют. Сегодня, говорит эксперт, сложилась такая тенденция, что на свободу выходят лишь те заключенные, которым осталось отбывать наказание лишь несколько месяцев. При этом Шарифов полностью поддержал решение ВС, чтобы суды отпускали по УДО тех, кто страдает тяжелыми болезнями. Список же болезней, с какими людей нельзя содержать в заключении, по его мнению, нужно еще больше расширять.