Гибель военнослужащих останется тайной

Активист «Яблока» Лев Шлосберг готовится к Конституционному суду. Фото с сайта www.yabloko.ru

Вчера апелляционная коллегия Верховного суда (ВС) подтвердила законность решения о засекречивании потерь армии в мирное время. Таким образом, окончательно отклонена жалоба группы адвокатов и журналистов, которые посчитали, что президентский указ ограничивает СМИ и граждан в том, чтобы в соответствии с Конституцией они могли искать и распространять информацию о нарушении права человека на жизнь. Теперь соответствующее обращение скорее всего поступит уже в Конституционный суд.

Напомним, что в конце мая президент Владимир Путин подписал указ, относящий к государственной тайне сведения, раскрывающие потери Минобороны в мирное время и в период проведения спецопераций. 

По мнению заявителей в ВС, подобное решение противоречит Основному закону, у государства нет полномочий ограничивать доступ к таким данным. Тем более что подобного рода запреты могут быть сделаны лишь федеральными законами, но не подзаконными актами, а указ  президента относится именно к последним. Теперь инициативная группа готовит обращение в Конституционный суд (КС). «С учетом общественного интереса к подобной информации возникновение уголовных дел по обвинению граждан в госизмене, сборе и разглашении гостайны, к сожалению, возможно», – отметил адвокат Иван Павлов.

Интересно, что изначально в Кремле отрицали какую-либо связь указа с военными операциями российской армии, например, в Донбассе, где, по официальным заявлениям, наших солдат нет. Но один из заявителей – бывший депутат Заксобрания Псковской области из «Яблока» Лев Шлосберг, напротив, убежден, что указ изначально был подписан именно из-за событий в Украине.

«Погибших много – тысячи, может быть, десятки тысяч. Носителей информации об участниках боевых действий, о погибших, раненых – точно десятки тысяч. И эта информация, в понимании нашего высшего руководства, дискредитирует государство. Сейчас также непонятно, в каком количестве наши вооруженные силы воюют в Сирии. Нежелание представлять обществу правдивую информацию о действиях государства и привело к сегодняшнему решению суда», – сказал Шлосберг «НГ» после заседания ВС.

Само оно, по его словам, продлилось несколько часов. Представитель президента из Минобороны и прокурор требовали отклонить все ходатайства истцов. При этом, подчеркнул собеседник «НГ», «не представив суду ни одного надлежащего доказательства законности данного указа». Представители СМИ были допущены в зал, но им категорически запретили снимать выступления ответчиков.

Общественники, в свою очередь, настаивали, что при принятии указа президента была нарушена следующая процедура: «Экспертное заключение аппарата правительства не соответствует никаким канонам экспертизы. Оно также не касается 10-го пункта перечня сведений, составляющих государственную тайну, где упомянуты потери личного состава». Также они указали, что в российском законодательстве отсутствует и юридическое понятие «потери личного состава».

Однако ВС, как его и просили, отклонил все ходатайства заявителей. В том числе «об истребовании нормативно-правовых актов Минобороны, определяющих понятие «чрезвычайное происшествие». «Апелляционная инстанция постановила жалобу на решение суда первой инстанции, которым указ, расширивший список сведений, составляющих гостайну, признан законным, оставить без удовлетворения», – заявил вчера судья.

«Для нас самый важный вопрос, на который пока нет четкого ответа: можно ли объявить носителем государственной тайны человека, не допущенного к ней? И привлечь его за разглашение к ответственности?» – подчеркнул Шлосберг. В жалобе же заявителей по этому поводу говорится следующее: «Человек, не осведомленный о проведении спецоперации, может и не знать, что гостайной являются сведения о потерях, таким образом, журналисты не могут предвидеть последствия своих действий».

«Представители президента божились, что это исключено, что закон распространяется лишь на лиц, допущенных к гостайне. Но мы полагаем, что со временем государство может воспользоваться нормой Уголовного кодекса, где говорится об ответственности за разглашение тайной информации, «добытой иным путем» и именно это сделает основанием для привлечения к суду неугодных оппозиционеров или активистов», – отметил Шлосберг.

Однако, по словам члена президентского Совета по правам человека (СПЧ) Ильи Шаблинского, в указе есть определенная лазейка: «Он не запрещает озвучивать приблизительные цифры о предположительных потерях. Я думаю, что вполне законно будет их публиковать и никто не сможет придраться. Если вы высказываете предположение о том, сколько людей могло погибнуть, то в этом нет никакого нарушения гостайны. Если, конечно, информация не настолько точная, как у Минобороны. Вот тогда человеку действительно может грозить уголовная ответственность». При этом, говорит эксперт, привлечь лицо, распространившее приблизительные цифры, за клевету теоретически тоже не получится – «там иной состав преступления, к тому же, чтобы доказать обман, государству придется обнародовать официальные данные, то есть нарушить указ президента о засекречивании этих данных».

Между тем Шаблинский почти не сомневается, что и КС не признает жалобу общественников правомерной: «Я готовил в СПЧ заключение по этому указу, и, с моей точки зрения, он противоречит и закону о гостайне и самой Конституции. Но наш самый главный в государстве суд, видимо, все равно бодро его одобрит и признает запрет законным и конституционным. Тут подход исключительно с точки зрения целесообразности – оглашать потери в мирное время нашим властям политически невыгодно».