Иван Родин
Присяжные выносят оправдательные приговоры в 30 раз чаще, чем профессиональные судьи. Фото Романа Яровицына/ТАСС
Президентский Совет по правам человека (СПЧ), как стало известно «НГ», продолжает свою борьбу за расширение участия граждан страны в осуществлении правосудия, то есть за одну из форм народовластия. На недавней встрече с президентом правозащитники опять добились от него согласия с тем, что компетенция суда присяжных может быть расширена. Однако до сих пор власти не продвинули ни одной законодательной инициативы на этот счет и все время ссылаются на нехватку бюджетных средств.
Президент Владимир Путин согласился с тем, что суд присяжных должен быть обновлен, а сфера его действия – расширена еще в декабре 2014 года, на очередном заседании СПЧ. Глава государства присяжных заседателей пообещал поддержать даже несмотря на то, что с финансовой точки зрения это очень затратный механизм.
В январе 2015-го вышло президентское поручение правительству и Верховному суду (ВС) подготовить необходимые предложения о модернизации суда присяжных. ВС законопроект подготовил быстро, после чего всякая активность в этой сфере остановилась. На днях СПЧ опубликовал на своем интернет-сайте сборник подготовленных уже правозащитниками инициатив по развитию этой формы народовластия.
Член СПЧ Сергей Пашин, являющийся автором большинства этих документов, рассказал «НГ»: «Пока никаких подвижек с инициативой СПЧ по судам присяжных нет, хотя наш законопроект был представлен президенту и направлен в Верховный суд». Он напомнил, что в ответ на поручение президента ВС вынес свое предложение, «из которого следует, что суд присяжных надо отменить». С тех пор – примерно с марта – с СПЧ никто ни в какие переговоры не вступал, заметил он. Как подчеркнул Пашин, «мы еще раз 1 октября (на заседании СПЧ. – «НГ») говорили об этом президенту, и он подтвердил, что да, надо совершенствовать, надо работать».
Правозащитник пояснил, что «ВС предлагает ввести коллегию из одного судьи и 5–7 заседателей, по сути дела, это «суд шеффенов», но это будет не суд присяжных». Смысл идеи ВС в том, настаивает правозащитник, чтобы ликвидировать присяжных, а значит, не дать представителям народа свободно выносить вердикт. «Например, предлагается, чтобы судья был с ними в совещательной комнате и диктовал свою волю», – подчеркнул Пашин. По его мнению, «власть саботирует потому, что если присяжных нет, то обвинительный приговор практически гарантирован». Он заявил, что «сейчас у нас доля оправданий 0,67%, потом из них 42% все равно отменяется, а суд присяжных оправдывает около 15%, то есть шансы у человека примерно в 30 раз больше на оправдание».
Стоит отметить, что у правозащитников в отношении присяжных большие планы. Коллегии 12 судей из народа планируется вернуть не только ту компетенцию, которая была у них отнята в 2010–2013 годах, но и добавить новую. Скажем, есть план собирать присяжных при обсуждении судом ареста обвиняемого, на споры по применению избирательного законодательства, даже на гражданские процессы и решения по административным правонарушениям.
Стоит отметить: раньше сокращение компетенции присяжных власти объясняли тем, что они подвержены различному давлению, го теперь на первый план выступают финансовые аргументы. Например, предложение ВС о сокращении коллегии присяжных объясняется именно нехваткой денег. Однако СПЧ подготовился и к этому спору. Правозащитники предложили, чтобы на первых порах судьи из народа присутствовали на всех без исключения процессах с совещательным голосом.
