Тузы и джокеры минувших выборов

Фото Reuters

Прошедшие выборы в регионах не только послужили репетицией думской кампании-2016, но и отразили подходы партий на пути к получению квалификаций и преференций самого разного уровня. В Институте социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ), проанализировав партсписки, активность и результаты политструктур, подготовили доклад, отражающий итоги этих кампаний.

В фонде не стали отделять выборы в региональные заксобрания от, скажем, муниципальных кампаний, признав значимыми «все выборы, которые проходят по смешанной или пропорциональной модели». Примеров такой яркой партийной деятельности эксперты насчитали 227 в 46 регионах Федерации.

Значимость составители доклада оценивают, исходя из понятия «квалификационный норматив», который дает льготу для следующих кампаний. Причем необязательно, скажем, речь должна идти о гарантированных выборах в Госдуму без сбора подписей – исследование обращает внимание на возможность льготного участия в региональных кампаниях за счет хороших результатов на муниципальном уровне. «Партии могут получить «региональную квалификацию», вовсе не выиграв депутатских мандатов в муниципалитетах, – говорится в докладе, – но по совокупности итогов всех муниципальных выборов в регионе, заручившись поддержкой более 0,5% голосов избирателей этого субъекта РФ».

Другой важный момент – активность партий. Выборы 13 сентября, говорится в исследовании, отразили тренд на «естественную количественную оптимизацию партийного поля». Из 74 партий кандидатов выдвинули 55, из них 43 пошли по партийный спискам, а к кампаниям в итоге были допущены всего 36 партий. То есть те, кто оставался в «спящем» режиме до последнего момента, а потом решил сразу пробиться хотя бы в один региональный парламент для облегченного доступа к думской кампании, свой шанс упустили. Согласно примерам авторов, это Партия национальной безопасности России, «Гражданская инициатива», «Народ против коррупции», только получившая регистрацию в Минюсте Партия добрых дел и целый ряд «малоресурсных «местечковых» партий», не сгодившихся даже на роль спойлеров.

Согласно рейтингу активности, наиболее резвой, разумеется, оказалась партия власти, а за ней предсказуемо идет КПРФ. А вот третье место неожиданно занимает не ЛДПР, а «Справедливая Россия», сумевшая показать хорошие результаты на выборах (см. «НГ» от 14.09.15). Следом – активные на региональном уровне «Патриоты России» и «Яблоко». А вот, скажем, РПР–ПАРНАС при пяти выдвижениях по партийным спискам и памятном участии в костромской кампании расположилась ближе к концу этого списка активности.

Исходя из этого рейтинга и географии активности партий, авторы формируют две «федеральные четверки». Первая, понятное дело, это парламентские партии. Они выдвигаются и показывают хорошие результаты почти по всей территории страны. Вторая четверка – это «Патриоты России», «Яблоко», «Родина» и «Коммунисты России». Этот список заявляется примерно на две трети регионов, причем не все из него (исключение – демократы) имеют пресловутые «квалификационные льготы», а потому агитационных и функционерских мощностей хватает далеко не всегда. Как итог – партии не справляются где-то со сбором подписей и вынуждены участвовать примерно в 45–60% территорий. Впрочем, тенденция последних лет – рост популярности «патриотов», уже опередивших «Яблоко» по географии участия.

К этой четверке приближаются по восходящему тренду Российская партия пенсионеров за справедливость. Перестали распыляться Коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС) и «Зеленые», сосредоточившись теперь на низовом уровне. Из так называемых малых партий содержательного типа авторы доклада выделили и Партию возрождения России, активничающую, несмотря на отсутствие «федеральной квалификации».

В контексте того, что минувшие выборы стали репетицией думской кампании, немаловажна активность «Коммунистов России», заработавших среди прочих больше всего «региональных квалификаций» (как говорится в докладе, сразу 10 новых регионов, где партия сможет выдвигать списки в заксобрания без сбора подписей). Таким образом, партия возглавила список «джокеров». Надо полагать, знакомство с местной повесткой даст ей реальный шанс отобрать часть голосов КПРФ на федеральном уровне.

По факту доклад отмечает успехи и поражения долгосрочных кампаний. С одной стороны, зафиксировать промежуточный этап некоторых сил в их движении снизу – вверх, от села – к парламенту. С другой – неудачные попытки перескочить через ступени сразу на региональный уровень, минуя местный.

Оригинальный параметр, исследованный экспертами, – качество предвыборных списков. В пример приводятся некачественные списки «Коммунистов России», «Зеленых» и ПАРНАСа, в то время как эталоном составителя демократического списка стало «Яблоко». Причем ПАРНАС и «Гражданская платформа» проиграли тут даже партиям-спойлерам и политтехнологическим проектам.