Депутаты предлагают штрафовать правозащитников

Система общественного контроля за местами заключения работает недостаточно эффективно. Фото с сайта www.sovetonk.ru

Депутаты Госдумы намерены ввести для членов общественных наблюдательных комиссий (ОНК) уголовную ответственность. За сокрытие фактов насилия и коррупции в тюрьмах, а также невнимательное отношение к заключенным им будет грозить серьезный штраф или принудительные работы. Просто же бездеятельность обойдется в лишение мандата.

Усиление ответственности для членов ОНК за негативные последствия их работы считают актуальной мерой и сами правозащитники. По словам источника «НГ», «наблюдатели нередко делают вид, что в тюрьмах ничего не происходит, а через какое-то время вскрываются факты избиения и поборов с заключенных». Поэтому совместно с депутатами Госдумы они дорабатывают пакет инициатив, направленных на повышение открытости и эффективности деятельности ОНК. В начале сентября документ будет внесен в ГД.

Речь идет о поправках в Федеральный закон «Об общественном контроле». Сейчас он не предусматривает никакой ответственности для наблюдателей именно за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Поэтому многие вроде бы правозащитники формально подходят к работе.

Авторы инициативы намерены обязать членов ОНК публиковать в Интернете отчеты о каждом своем визите в СИЗО и колонии. В этих отчетах им предлагается подробно описывать все выявленные нарушения и фиксировать все жалобы от заключенных. Публикация – не позднее трех суток с момента посещения. Наиболее острые отчеты должны будут отправляться в прокуратуру и в региональное управление Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). За игнорирование этого требования предлагается предусмотреть ответственность – как минимум лишение мандата. А вот «за сокрытие наблюдателями тяжкого преступления», например за умалчивание фактов превышения должностных полномочий с применением насилия, законопроектом предусмотрена уголовная ответственность в виде серьезного штрафа – до миллиона рублей –  или исправительных работ.

Правозащитники понимают, что отдельные хитроумные руководители колоний могут попытаться воспользоваться инициативой в своих интересах. Допустим, с помощью постановочного происшествия, в игнорировании которого потом и обвинят члена ОНК, избавиться от наиболее надоедливых правозащитников. Поэтому в качестве страховочного механизма предлагается по каждому случаю проводить расследование с привлечением экспертов из президентского Совета по правам человека (СПЧ) и аппаратов федерального и регионального омбудсменов.

Авторы проекта полагают, что более строгие требования нужны и для председателей ОНК. Их хотят автоматически лишать мандата «в случае массовой акции протеста заключенных в СИЗО или исправительной колонии, или возбуждения уголовного дела по факту насильственной смерти заключенного». Избежать ответственности глава ОНК сможет лишь в том случае, если ранее им были поданы соответствующие жалобы и обращения к начальнику УФСИН и прокурору.

«Если председатель ранее сообщал в госорганы о том, что в конкретной колонии нарушаются права сидельцев, он обязан продолжать работать. Те недобросовестные председатели, которые намеренно замалчивали факты пыток и коррупции, должны быть лишены мандата ОНК как минимум на шесть лет, то есть на два созыва», – говорится в пояснительной записке.

По словам одного из авторов проекта, основателя соцсети gulagu.net Владимира Осечкина, на сегодняшний день ОНК работают более чем в 80 регионах страны, в них входят несколько тысяч человек: «Но о результатах эффективного общественного контроля и защиты прав заключенных мы знаем только в единичных случаях». По его словам, причина этому следующая: «Мандаты в первую очередь получают не правозащитники и люди, борющиеся с коррупцией, а лица, лояльные к местным управлениям ФСИН и МВД. Они иногда даже не знают законов и обычно не имеют искреннего желания помогать заключенным в защите их прав».

На горячую линию правозащитников ежедневно поступают десятки жалоб на пытки и вымогательства в местах заключения, продолжил общественник. А когда оперативники ФСБ реагируют и задерживают правонарушителей, то местные ОНК нередко стараются выгородить администрацию колонии. «Члены ОНК обязаны помнить все три года действия мандата наблюдателя, что они – глаза и уши общества, а не рупор для администраций учреждений», – подытожил Осечкин.

«Мы с коллегами всегда публикуем отчеты о каждом посещении СИЗО и колоний, детально описывая в них результаты проверок», – отметил в разговоре с «НГ» член ОНК Московской области Алексей Павлюченков. – Руководство центральной ФСИН и МВД внимательно относится к этим публикациям».

А вот что рассказал «НГ» главный редактор портала ОНК.рф Игорь Голендухин: «За последние пару лет независимые правозащитники стали выкладывать отчеты о проделанной работе. Но их мало. Большинство наблюдателей используют свой мандат в корыстных целях». По его словам, чаще всего членов ОНК ловят на умалчивании фактов нарушения прав заключенных: «Таким образом, они покрывают должностные преступления в обмен на незаконные услуги со стороны начальников учреждений». «К сожалению, и из председателей наблюдательных комиссий журналистам известны единицы с искренней правозащитной позицией. Большинство лоббирует интересы силового блока или попросту некомпетентно исполняет возложенные на них законом обязанности», – резюмировал собеседник «НГ».