Демократический рейтинг России идет вниз

Фото Reuters

Не так давно правозащитная организация Freedom House опубликовала доклад «Нации в пути» относительно уровня авторитаризма в различных странах мира. Британское агентство Би-би-си опубликовало выдержки из этого доклада под заголовком «В России авторитаризм душит демократию». В России, говорится в докладе, отмечено наибольшее снижение демократического рейтинга за последние 10 лет. По мнению правозащитников, Кремль усилил свое давление на политических противников, в том числе стремясь дестабилизировать новые власти Украины.

Ожидаемо в фокусе внимания доклада находится именно Украина. Об этом свидетельствуют следующие строчки доклада: «Авторитарные режимы Евразии неустанно посылают предупреждения своим народам, что движение в сторону демократии может привести к хаосу, насилию и бедности, как это произошло на Украине», – утверждает директор проекта «Нации в пути» Сильвана Хабданк-Колачковска. Констатируя, что средний уровень демократического развития в Европе снизился, европейские правозащитники пытаются ответить на традиционные вопросы, кто виноват и что делать.

В поисках виновных дело обстоит, с точки зрения авторов доклада, намного проще. Несмотря на то что «условия жизни в странах Центральной и Восточной Европы неплохи», правозащитники отмечают «рост коррупции, числа экстремистских партий и случаев злоупотреблений властью. Эти негативные факторы приводят к тому, что государства в Евразии оказываются подвержены сильному влиянию Москвы», отмечают авторы доклада. Понятно, что, с их точки зрения, авторитарные тенденции в Европе во многом провоцируются извне, и вследствие этого Европа все больше и больше попадает в сферу контроля Кремля. Проще говоря, «плохие парни» с Востока показывают дурной, но почему-то заразительный пример для некоторых европейцев. Но насколько испорчены россияне с точки зрения восприятия западных образцов демократии?

В России без сомнения имеются определенные признаки наличия ограничения демократических институтов. Причем с момента установления против Москвы санкционного режима поле деятельности демократических институтов сужается все больше и больше. Примеров можно привести множество, как и отличий российской внутриполитической действительности от среднеевропейской. В защиту России здесь можно сказать только одно – у России явно недостаточно опыта существования вне рамок тоталитаризма и авторитаризма. Да и внешние условия явно не способствуют сегодня развитию демократических институтов в западном их понимании.

Действительно, горбачевская перестройка, которая вытащила россиян из тоталитарного рабства однопартийной системы, обернулась концентрацией в руках одного человека (который, кстати, пришел к власти не демократическим, а номенклатурным путем) неимоверной власти. Достаточно упомянуть в этой связи учреждение поста президента СССР. Цель введения этой дополнительной надстройки была понятна и сводилась к попытке таким административным путем ослабить влияние партийной верхушки на принятие решений в стране. К сожалению, в силу личных качеств первый президент СССР не смог ею грамотно воспользоваться и в итоге утратил и власть, и страну. Россия, ставшая правопреемником развалившегося СССР, просуществовала в демократии, которую Александр Солженицын называл двоевластием, лишь пару лет. Дело кончилось, по сути, вооруженным столкновением сторонников парламентского пути развития и авторитаризма. В результате поражения парламента авторитаризм был одобрен Конституционным судом и официально закреплен в российском Основном законе. Как писал Солженицын в своей не столь широко известной книге «Россия в обвале»: «По той республиканской Конституции российский президент получил обширные права, пошире многих бывших монархов и нынешних президентов».

Конечно, к России можно применять термин «авторитаризм» с определенными оговорками. Напомним, что термин «авторитаризм» был введен в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы, означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом. Из них к российской ситуации применим лишь весьма ограниченный набор. Однако между академической дискуссией и политическими реалиями дистанция огромного размера. Поэтому, считая, что внешняя угроза в плане экспорта авторитаризма исходит от России, эксперты Freedom House рекомендуют Евросообществу делать больше, чтобы поддержать демократические стандарты в Европе и оказывать большую финансовую и политическую помощь для развития демократии в… Украине». 

Зацикленность европейцев на ситуации в Украине, с одной стороны, понятна, но с другой – является явно ограниченной, а потому ущербной с точки зрения достижения мира на континенте. Ведь содействовать развитию демократии надо в первую очередь в России, и это может помочь снять многие элементы напряженности в международных отношениях. Главное на этом пути – устранение санкционной атмосферы и поиск точек соприкосновения, а не конфронтации.