Иван Родин
Ведомство Юрия Чайки хотят сделать ответственным за пересмотр исторических решений. Фото Михаила Джапаридзе/ТАСС
Вчера на ленте информагентства Интерфакс появилось сообщение о готовности Генпрокуратуры признать неконституционным выход из состава СССР трех прибалтийских республик. Ссылка была на источник, знакомый с ситуацией, который напомнил, что в надзорном ведомстве лежит соответствующий запрос депутатов Госдумы. При этом было подчеркнуто, что никаких юридических последствий и в этом случае – как и с заключением по поводу передачи Украине Крыма в 1954 году – тоже не будет. Эксперты считают, что перед нами еще один эпизод информационной войны.
«Генпрокуратура РФ лишь констатировала факт, а именно то, что передача Крыма Украине во времена Никиты Хрущева произошла не на конституционной основе, поскольку соответствующие решения принимались не полномочными органами власти», – подчеркнул собеседник информагентства, специально указав на то, что «в нынешних условиях и реалиях нет того властного органа, который мог бы отменить это решение». Впрочем, в этом сейчас никто уже и не нуждается, потому что Крым находится в составе России. «Вопрос перешел в политическую плоскость», – вот такое важное замечание сделал этот источник. Напомним, что действительно в своем ответе на запрос депутатов Госдумы генеральному прокурору Юрию Чайке, которые попросили оценить законность оснований передачи Крыма Украине в 1954 году, надзорное ведомство специально указало на то, что подавать на прежние решения в современный российский суд не имеет никакого смысла.
Однако вчера тот же самый источник, который так однозначно рассуждал об отсутствии реальных последствий юридических заключений Генпрокуратуры, тем не менее еще раз вышел из правового поля в политическое.
Говоря о еще одном запросе думцев – на этот раз по поводу выхода Эстонии, Латвии и Литвы из Советского Союза в 1991 году, он пояснил: «Очевидно, что и здесь ответ будет аналогичен запросу по Крыму. Юридически решение о признании независимости стран Балтии ущербно в связи с тем, что оно принималось неконституционным органом». Источник Интерфакса уточнил, что речь идет о проверке полномочий Госсовета СССР, состоявшего из глав союзных республик.
Взорвав эту информационную бомбу, собеседник агентства принялся разъяснять, что новый ответ на депутатские исторические изыскания должен быть «более взвешенным», потому что «признавая незаконными те или иные судьбоносные решения, можно зайти слишком далеко – вплоть до проблемы легитимности создания СССР и других государств». И по сути, предугадал. Как заявил «НГ» секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов, «следующим шагом будет запрос о Декларации о суверенитете РСФСР 1990 года». Точнее, пояснил коммунист, разбирательства будут по поводу одной из ее статей, которая провозгласила российские законы приоритетными над союзными, что, по его мнению, и положило начало развалу Союза и дало пример его бывшим республикам в их «маршах к суверенитету». Обухов дал понять, что коммунисты с таким запросом выйти вполне могут.
Между тем Обухов напомнил, что год назад депутаты ГД от КПРФ требовали от прокуратуры реанимировать возбужденное еще в начале 90-х уголовное дело о признании независимости Прибалтики. «Тогда нас послали, а теперь ветер явно изменился», – сказал коммунист. По его мнению, перед нами еще один снаряд в информационной войны между Россией и Западом, а «в драке не разбираются, чем ударить по врагу».
Вчера в этой информационной войне был нанесен и еще один удар – группа граждан подала в Конституционный суд (КС) иск о признании не соответствующим Конституции закона о присоединении Крыма к России. Инициатором выступил глава Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) «Общественный контроль» Михаил Аншаков, прославившийся памяткой о нежелательности российским гражданам посещать «оккупированный Крым». Сам он вчера же заявил «НГ», что жалоба в КС основана том, что в Конституции закреплен приоритет международного права, а на момент присоединения Крыма эта территория, согласно действующим международным договорам, была частью Украины. Аншаков пояснил, что даже если КС не удовлетворит их жалобу, то цель ее подачи еще и в том, что «как минимум мы хотим добиться эффекта снятия табу на обсуждение этой темы в юридическом сообществе».
Заявление же Генпрокуратуры о незаконной передаче Крыма Аншаков прокомментировал так: «Этим мы подтверждаем даже не свои агрессивные намерения, а свою некомпетентность в вопросах международного права. То, что говорит прокуратура, это и несерьезно. Ведомство показало свое участие в идеологической, пропагандистской кампании, а поскольку это не его функция, это дискредитирует прежде всего саму прокуратуру».
Впрочем, зампред комитета ГД по безопасности Дмитрий Горовцов считает, что и в случае с Крымом 1954 года, и в случае с Прибалтикой 1991-го перед нами всего лишь правовая оценка исторических событий. На вопрос «НГ», зачем давать повод для дополнительных обвинений России в агрессивных намерениях, в чем чуть ли не больше всех на Западе преуспела как раз Прибалтика, депутат заявил, что это все равно ничего не изменит. «Это же не Россия направляет в Псковскую, скажем, область танковые бригады, готовясь напасть на кого-то в Прибалтике. Это именно Прибалтика размещает у себя американские тяжелые вооружения. Так что по поводу агрессивности тут можно поспорить», – подчеркнул он и напомнил, что прокуратура специально указывает на отсутствие правовых последствий своих заключений.
Однако вчера же президент Литвы Даля Грибаускайте заявила: «Наша независимость была добыта кровью жителей Литвы. И никто не может на нее покушаться. Свою судьбу решаем только мы сами». А министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс произнес еще более жесткие слова в адрес России: «По сути, это юридический, моральный и политический абсурд. К сожалению, это не первое действие подобного характера за последнее время. Насколько глубоко увязнут в этой абсурдной ситуации, будет зависеть от самой России, я же ожидаю политических комментариев российской стороны в ближайшее время. Надеюсь, что путь этому бессмысленному действию будет прегражден». Он назвал рассуждения источника Интерфакса о предстоящем решении Генпрокуратуры по 1991 году «как минимум провокацией».
Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин сказал «НГ», что заявления ряда западных государств об агрессивной политике России носят голословный характер – мол, «хотелось бы доказательств». «А то, что некоторые страны действительно пренебрегли нормами международного права, когда объявляли о своей независимости и выходе из СССР, это факт. Но Россия же не требует от них вернуться в его состав», – отметил он. По мнению эксперта, Россия «лишь привлекает внимание к тому, что и ранее многие страны с нормами международного права обходились не вполне корректно, что следует учитывать при выстраивании нынешних современных международных отношений». Мухин напомнил о воссоединении Германии, что было не совсем выгодно России: «Немцам стоит об этом помнить, когда они строят свою антироссийскую риторику». «Я присоединяюсь к заявлениям Генпрокуратуры, которая в данном случае обращает внимание международной общественности на некорректность поведения некоторых стран, которые сейчас пытаются Россию учить жить», – отметил он.
Политолог Николай Петров, напротив, считает, что такие откровения прокуратуры как раз подтверждают агрессивность России. «Возникает вопрос: что, депутаты и Генпрокуратура считают себя представителями той страны, которая фигурировала в документе 1954 или 1991 года?» – отметил он. Хотя, по мнению Петрова, «пусть уж лучше депутаты вместе с прокуратурой смотрят назад и делают подобные заявления, чем будут заниматься какими-то более опасными для граждан своей страны реальными действиями». При этом эксперт отметил, что даже если на такие заявления не поступают прямые указания, то ведомство делает их с полным пониманием точки зрения Кремля.
