Путин оправдал закон об иноагентах

На юбилее Общественной палаты РФ ее секретарь Александр Бречалов услышал от президента не только праздничные слова. Фото Михаила Метцеля/ТАСС

Владимир Путин выступил вчера на юбилейном заседании Общественной палаты (ОП). От него прозвучали и некоторые актуальные комментарии. Например, президент отметил, что необходимость закона об иноагентах подтверждена на практике, но все же согласился с его корректировкой. Глава государства также раскритиковал чиновников за излишние траты на саморекламу в СМИ, которые, впрочем, иногда прямо-таки выбивают деньги у власти.

Поздравив ОП с 10-летием и напомнив об истории ее появления и перспективах, Путин перешел к имеющимся проблемам. «В России более 220 тыс. НКО, – сказал президент. – И очевидно, что нужны четкие критерии, по которым можно выделить наиболее востребованные в обществе направления их деятельности».

Путин приветствовал новый проект ОП под названием «Перспектива». «Знаю, что палата выступила с предложением об обновлении законодательного регулирования некоммерческого сектора, в том числе и о создании современного единого реестра НКО, – заметил глава государства. – Потребность в таких изменениях возникла в результате тщательного анализа деятельности некоммерческих организаций».

В ответ на замечание члена ОП Натальи Вавиловой, что нужен один подход к принципам формирования и обеспечения региональных палат, президент напомнил: общественники изначально должны были «расширить базу демократии, потому что существующие структуры, и не только в нашей стране, но и во многих других странах, недостаточны». «Эта парламентская демократия уже всего не охватывает, парламенты региональные и общенациональные, они, к сожалению, не всегда и не полно отражают мнение общества», – считает Путин. Но он выступил и против того, чтобы «общественные палаты становились «вторым изданием» региональных парламентов».

В адрес НКО, правда особого рода, у президента нашлись и критические замечания. Глава государства жестко прокомментировал рекомендации по посещению россиянами Крыма, сделанные обществом защиты прав потребителей «Общественный контроль». По его словам, это обслуживание чужих интересов. Так что, отметил он, для того «и вводилось понятие «иностранный агент», чтобы иностранные государства не использовали инструменты подобного рода для вмешательства в наши внутриполитические дела». Причем практика последних лет, подчеркнул Путин, показывает, что ввели это понятие не напрасно.

Стоит, однако, напомнить, что изначально этот термин вводился как бы для другого – чтобы те, кто получает деньги из-за границы на политическую деятельность в широком смысле этого слова, честно признались в этом всему обществу. Причем властями не раз подчеркивалось, в том числе и в постановлении Конституционного суда, что в регистрации иноагентами ничего зазорного нет, а распространение на них негативных коннотаций, пришедших из советского времени, совершенно неуместно. Из вчерашних слов президента, правда, следует, что на самом деле иноагент – это все-таки плохая характеристика.

Впрочем, Путин вчера допустил возможность неких изменений в формулировках закона о таких НКО, но сделал это достаточно расплывчато: «Я считаю и соглашаюсь с теми коллегами, которые говорят, что некоторые вещи требуют дополнительной корректировки. Это правда. Я сам с этим сталкивался. И ясно, что эти формулировки, которые есть в законе, они не единообразно понимаются и в целом иногда наносят ущерб даже деятельности абсолютно лояльных, пророссийских, рассчитанных на помощь людям организаций». Таким образом, президент еще раз подтвердил, что закон применяется крайне расширительно.

А Путин тем временем перешел к СМИ. Он против того, чтобы чиновники давали массмедиа деньги на собственный пиар: «Конечно, власть любого уровня – муниципальная, региональная, общенациональная – обязана освещать свою деятельность. И для этого необходимо выделять какие-то средства, но эти средства должны быть ограничены, а информация должна быть сухая». А иначе это нецелевое использование средств.

Глава государства также сообщил, что таким образом чиновники занимаются своего рода подкупом СМИ, но есть в их деятельности «еще и другая составляющая – откуп: платят за то, чтобы ничего плохого не писали». И некоторых журналистов он уличил в совершенно неподобающем поведении: «А те, кто может написать, занимаются шантажом, в том числе и некоторые представители вашего цеха». Так что, призвал Путин, нужно следить за действиями и чиновников, и прессы.

Президент сам же и пояснил, что занятие это не слишком перспективное: «У нас народ изобретательный – тут же придумают какие-нибудь другие источники, вроде как и небюджетные: подконтрольный бизнес будут привлекать». Поэтому проблема скорее всего не только в том, что чиновники тратят деньги на самопиар, а журналисты выжимают из власти ассигнования за молчание. Дело здесь, видимо, в том, что серьезные ограничения для российского бизнеса в медийной сфере, введенные еще в начале 2000-х годов, а для иностранного – только что, привели к ситуации, когда власть является главным или даже вообще единственным источником финансирования СМИ.

Однако если слова Путина все-таки превратятся в реальные указания всем органам и уровням власти, то тогда логичен вопрос: а как же будут проходить избирательные кампании, которые сегодня выстроены под взаимодействие со СМИ? По мнению гендиректора Центра политической информации Алексея Мухина, компенсировать нехватку госсредств кандидаты – в том числе и от партии власти – должны будут на собственные средства и деньги, полученные от частных компаний: «Выборы везде проводятся на привлеченные от частных лиц и организаций деньги, на собственные и партийные средства». Предложение урезать бюджетную статью затрат на это дело, по его мнению, «можно считать правильным». И хотя это может привести к сомнительным вложениям частных денег в выборы, но, считает эксперт, все негативные аспекты такой модели вполне могут быть купированы действующим законодательством об ограничении конфликта интересов.

Гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков счел слова Путина откровенно популистскими: «Это игра на публику в доброго царя, который грозит строгостями нерадивым боярам». При этом он согласен, что возможностей восполнить недостаток бюджетных средств для кандидатов от власти предостаточно – тут и бизнес-сектор, и административный ресурс: «Соберет губернатор пресс-конференцию – и кто на нее не придет и о ней не напишет?» Хомяков, конечно, не исключил, что может быть принят закон, который ограничит расходование госсредств на информационную поддержку чиновников, однако он сомневается, что на реальности – что в регионах, что в Центре – это как-то скажется.

Зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Горовцов заявил «НГ», что с нарисованной президентом картиной он полностью согласен: и власти вкладывают в прессу деньги, чтобы обеспечить свой положительный имидж, и СМИ нередко вытаскивают средства из бюджетов под тем же самым предлогом. «Я не говорю уже о по-настоящему продажных журналистах, некоторые из которых тем не менее имеют вид суровых расследователей», – отметил депутат. По его словам, информации о пиар-бюджетах и блоках на негатив предостаточно. Однако, пояснил Горовцов, ему трудно представить, как можно будет доказывать, что бюджетные деньги на пиар тратятся нецелевым образом, тем более что их действительно легко заменить на какие-то иные источники, которые бюджет потом просто компенсирует. «Я уверен, что пока можно было бы начать с усиления финансового надзора, повышения контрольных полномочий парламентов и установления более жесткой ответственности за неисполнение законов, а также указаний президента», – подчеркнул он.