Акулам пера пищу будут выдавать

Фото Reuters

Руководство ЦИК РФ приняло вчера участие в обсуждении роли СМИ в развитии электоральной культуры. На базе общественной организации «Корпус наблюдателей «За чистые выборы» рекомендовано создать единую площадку для подготовки, главное, информирования тех журналистов, которые станут работать на федеральных кампаниях. По мнению некоторых экспертов, консолидация гражданского общества в деле мониторинга и освещения выборов – это начинание сомнительное.

Круглый стол прошел вчера в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина. Сейчас полным ходом идет подготовка к избирательной кампании 2015 года, которая при этом является и генеральной репетицией думских выборов. А после них, как известно, последуют выборы президента, которые должны пройти так, чтобы к ним ни у кого не возникло вопросов. Не случайно поэтому председатель Центризбиркома Владимир Чуров, презентуя на днях очередной выпуск справочника о зарегистрированных политических партиях, высказался в таком духе: наши 76 партий – это вовсе не три, не две и уж тем более не одна. Не забыл Чуров и кольнуть западных специалистов, «имеющих титулы юристов, правоведов, профессоров различных университетов», но не знающих, сколько в России политструктур.

Однако на вчерашнем круглом столе речь шла исключительно о профессионализме журналистов. Как пояснил «НГ» член ЦИК РФ, председатель Общественного совета корпуса наблюдателей «За чистые выборы» Денис Паньшин, одна из главных насущных проблем заключается в следующем: акулы пера спешат донести до потребителей добытые ими новости и в результате предоставляют им непроверенную и неаргументированную информацию. Допустим, кто-то увидел пост наблюдателя в Twitter или Facebook и написал на его основе заметку, ничего, по сути дела, не проверяя. А наблюдатель, мол, зашел на избирательный участок «на две минуты, что-то увидел, записал и ушел».

Еще, уверен Паньшин, журналисты могут выдирать информацию из контекста, иметь необъективный взгляд или не знать законов. Вот так, уверен он, и образуется необъективная информационная волна. Для недопущения этого члены ЦИКа предлагают семь рекомендаций. Первая – создать на базе «корпуса «За чистые выборы» единую площадку для обучения и информирования электоральных журналистов. Причем с прицелом и на выборы этого года, и думскую кампанию 2016-го.

Также предлагается, к примеру, «рассмотреть возможность создания Кодекса этики поведения электоральных журналистов». А еще планируется издание пособий и методичек, обеспечение взаимодействия пишущей братии и иных участников избирательного процесса, усовершенствование законодательства. Есть и инициатива «общественного мониторинга достоверности предоставляемой информации о выборах и референдумах в РФ».

Таким образом, главное предложение от Центризбиркома – это создание единой площадки для журналистов на основе «корпуса наблюдателей «За чистые выборы». Стоит отметить, что консолидационные процессы в журналистском сообществе пока мало кому удавались, если, конечно, они не были подкреплены законом и властным ресурсом типа цензуры. Что же касается консолидации всего гражданского общества по такой теме, как характер проводимых выборов, то это занятие тоже не слишком перспективное. Скорее всего следует предположить, что сбор под одну крышу и журналистов и общественников, выступающих наблюдателями за выборами с разных сторон, это инициатива, призванная сделать неактуальными такие организации, как «Голос».

Паньшин, впрочем, такие догадки опроверг, по его словам, к дискуссии были приглашены многие наблюдатели, в том числе и из «Голоса», правда, пришли на круглый стол не все. Сопредседатель общественного движения «Голос» Григорий Мельконьянц сказал «НГ», что приглашение они действительно получили, но прийти реально не смогли, но «не потому, что мы их игнорируем». По его словам, «вопрос всегда в том, кто и какие задачи ставит, а я не верю, что возможно делать такое большое объединение, да и не нужно это». Силу гражданского общества он видит в децентрализации: у каждого, мол, свои методы работы, а любые процессы по централизации неэффективны.

Цель создания подобной площадки он трактует как попытку «замкнуть на себе информационные потоки, чтобы в дальнейшем транслировать их так, как они хотят, прикрываясь тем, что у них и «Голос» и другие организации». То есть поддержка других организаций нужна для легитимации работы, потому что сейчас, говорит Мельконьянц, к корпусу «есть вопросы по методам их работы». Он напомнил о президентской кампании 2012 года, когда «корпус массово выступал в роли наблюдателей от Владимира Путина, и была очевидна ангажированность этого процесса». Сейчас, уверен он, предпринимается очередная подобная попытка, но уже с желанием сделать «что-то как бы нейтральное». Паньшин, в свою очередь, подчеркнул: корпус – это ведь тоже независимая организация, и «пусть она и настроена прогосударственно, но предлагает конструктив и нацелена на созидание, а не на развал избирательной системы».