Над отечественным правом нависла тень "дела ЮКОСа"

Дмитрий Медведев констатировал неоднозначное влияние международного права на российское. Фото РИА Новости

Премьер-министр Дмитрий Медведев отметил вчера важность международных юридических норм, но подчеркнул, что их политизации быть не должно. В целом он положительно оценил влияние международного права на российское, а о «вторжениях в суверенитет» сказал как о деле неизбежном, но все же неправильном. Таким образом, и премьер принял участие в опять развернувшейся дискуссии о приоритете одного права над другим. Эксперты связали ее с проигрышем Россией «дела ЮКОСа», который власти объяснили политическими причинами.

Среди положительных моментов, которые отметил премьер в своем вчерашнем выступлении на Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге, – привлекательность отечественной юрисдикции для предпринимателей. Сегодня модернизация законодательства входит в завершающую фазу, сказал Медведев и подчеркнул, что в Гражданский кодекс включены институты, прошедшие проверку за рубежом и доказавшие там свою эффективность. То есть тем самым выделил положительное значение мирового правового опыта.

О юридическом сотрудничестве с другими государствами глава правительства сказал и тогда, когда коснулся вопроса о защите безопасности Интернета. Мол, технологии меняются быстро, а надстраивать вслед за ними «юридические конструкции» не всегда удается вовремя. Призвав к международной кооперации, премьер посетовал, что иностранные политики не всегда идут на контакт, «движения не видно», хотя есть, скажем, предложения о разработке конвенции по защите персональных данных аж на уровне ООН. То есть в этом случае Россия как бы берет на себя предварительное обязательство следовать общим нормам.

Показав, что в целом международное право он уважает, далее Медведев позволил себе своего рода критику в его адрес: «Избежать так называемых вторжений в суверенитет в эпоху Интернета и транснациональных корпораций практически невозможно». Потому, мол, каждое государство и должно «самостоятельно решать вопрос о том, насколько широко оно будет открывать двери для решений, принятых судами других государств». Причем в России, отметил он, существует принцип: важно наличие международных договоров «со страной, чей суд огласил решение, – и таких договоров у нас довольно много».

После чего Медведев уже более жестко заявил об опасности возможной политизации судебных решений. В России, заверил он, практически всегда исполняются эти самые решения, однако в последнее время, сослался Медведев на экспертов, есть мнение о необходимости дополнительно проработать этот вопрос в Гражданском кодексе: «Существующая система международно-правовых норм работает только в том случае, если реализуется через внутригосударственное право, но нельзя использовать подобные механизмы для маскировки политических целей».

Эти высказывания премьера хорошо легли в информационный контекст последних дней, когда в том же Санкт-Петербурге сначала председатель Следственного комитета (СК) России Александр Бастрыкин в очередной раз заявил о недопустимости превалирования норм международного права над национальным, а затем и глава Минюста Александр Коновалов поставил под сомнение ряд «политизированных» решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Бастрыкин был более чем убедителен, заявляя, что перелистал Конституции «всех 43 европейских государств». 

Большинство из них, подчеркнул он, «не включают общепризнанные нормы международного права в свою национальную правовую систему». А США, дескать, и вовсе, борясь «за права людей по всему свету, сами в это время из 10 международных конвенций по правам человека подписали всего три». Бастрыкин дал понять, что международные документы наша страна выполнять будет, но безусловного их приоритета быть не должно.

Коновалов же отметил, что ЕСПЧ играет важную роль в повышении стандартов российского судопроизводства. Но при этом он заявил, что пусть Россия и ориентируется на стандарты мирового правосудия, однако не должна поддерживать те решения ЕСПЧ, которые продиктованы политической конъюнктурой. Мол, есть «ряд примеров», когда реальная юридическая оценка уступала место политическому подходу. Правда, что это за случаи, Коновалов ни словом не обмолвился. Вчера «НГ» отправила соответствующий вопрос в Минюст, однако на момент сдачи номера в печать ответа не получила.

Ситуация, когда за два дня три высокопоставленных спикера с той или иной степенью жесткости подвергают критике международные юридические нормы, разумеется, вызвала вопрос: а с чем же связана такая дискуссия? Первый зампред руководителя фракции «Справедливой России» Михаил Емельянов уверен, что речь идет сугубо о решениях ЕСПЧ, причем скорее всего о том, где Россию призвали выплатить компенсации акционерам ЮКОСа. Вчера на эту тему высказался и сам Коновалов, не исключив, что по решению суда в Гааге о взыскании 50 млрд долл. в пользу ЮКОСа кредиторы будут преследовать имущество РФ.

По мнению Емельянова, «эта активность имеет под собой реальные основания, потому что Европейский союз в последнее время превращается из ценностного союза в союз геополитической экспансии и борьбы». Он подчеркнул, что ситуация, когда Россия и Запад находятся в состоянии конфронтации, но РФ подчиняется судебным решениям Запада, какая-то странная. «Но мы упираемся в статью 15 Конституции о приоритете международных договоров. Наверное, все-таки назрела ситуация выхода по крайней мере из Совета Европы», – сказал депутат. Изменение нормы Конституции он допустил, но исключительно в далеком будущем: «Наша власть сейчас с пиететом относится к Основному закону».

Адвокат Вадим Клювгант отказался «гадать о причинах этой информационной кампании», заявив, что она «не первая и, к сожалению, не последняя». Еще одно сожаление он выразил по поводу того, «что такие высокопоставленные и титулованные юристы проявляют такие чудовищные образцы неправового мышления». О размышлениях же Бастрыкина Клювгант заявил, что «полномочий таких у председателя СКР нет вообще, потому что он никакого отношения не имеет к исполнению международных договоров».

Иронично на ту же тему высказался и депутат Заксобрания Санкт-Петербурга, юрист Александр Кобринский. По его словам, изменить статью 15 Конституции можно только через принятие Конституции новой: «Если господину Бастрыкину не нравится Конституция РФ, то он как высокопоставленный чиновник должен подать в отставку – другого варианта нет». По поводу ЕСПЧ он сказал: «Конечно, ситуация весьма для России печальна, потому что суд выносит решения не в пользу РФ. Прежде всего речь идет о «деле ЮКОСа» – колоссальная сумма, которая скорее всего приведет к аресту российской собственности и реализации этой собственности за границей, а ее довольно много».

Причем, отметил Кобринский, если страна признает юрисдикцию этого суда, то обязана выполнять его решения, а «выполнять решения, которые нравятся, и не выполнять, которые не нравятся, – так быть не может. Потому что если вы не признаете решение международного суда, то, значит, вы не признаете свою же собственную Конституцию».