Журналистам предложено саморегулироваться

Правозащитники, депутаты и чиновники обсудили вчера состояние российских массмедиа и перспективы их дальнейшего развития. Глава президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов предложил отдать в сфере СМИ приоритет саморегулированию. Однако регулирующие госорганы явно делают ставку на продолжение «плотной работы» с прессой.

Эксперты, собравшиеся вчера в столичном Доме журналиста, представили широкую палитру мнений о ситуации в СМИ, однако многие солидарно высказались за кардинальное изменение профильного закона. В СПЧ, глава которого и является одним из его авторов, кстати, тоже неоднократно критиковали этот закон, принятый еще в начале 90-х годов, за допущенные в нем элементарные ошибки. По словам Михаила Федотова, настало время их исправлять.

Кстати, он уверен, что в случае конфликта вокруг СМИ можно обращаться не только в суд или к регулирующим органам, но и в Общественную коллегию по жалобам на прессу: «Нам надо, может быть, даже и в законодательстве посмотреть на то место, которое могло бы занять саморегулирование. В законе о рекламе такое место нашли, а в законе о СМИ – пока нет». Глава СПЧ подчеркнул, что закон может обеспечивать юридические аспекты, но культура должна воспитываться уже внутри самих СМИ.

Инициативу правозащитников поддержал председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин. По его словам, подобного рода инструменты используются недостаточно, и поэтому их работу нужно популяризировать: «Мы рассмотрим эту идею, но при условии, что сама отрасль скажет, что подобного рода шаги действительно необходимы. Это должно исходить не от депутатов, а именно от отрасли».

Он заверил присутствующих, что комитет отстаивает конституционные права прессы: «За прошлый год, например, мы отклонили 14 инициатив, которые так или иначе могли негативно сказаться на журналистской деятельности». Под конец своего выступления Левин заявил, что государство в регулировании медиасферы действует мягко, «предотвращая язык ненависти». По его словам, рядовых граждан и блогеров наказывают редко, со СМИ стараются ограничиваться предупреждениями. Правда, незаинтересованность в чрезмерном регулировании он объяснил не столько терпимостью властей, сколько отсутствием соответствующего бюджета.

Судья Верховного суда (ВС) Вячеслав Горшков, в свою очередь, сказал, что внесудебные механизмы более действенны и приемлемы в конфликтных ситуациях. ВС, по его словам, проделал значительную работу в этом направлении: «Были подготовлены три постановления пленума в сфере работы СМИ». Однако, по его словам, применение статьи Гражданского кодекса о защите чести и достоинства еще требует доработки из-за появления новой нормы о защите личной жизни. Второе решение ВС касается применения судами законодательства о СМИ.

Телеведущий Владимир Познер заявил об отсутствии в России независимой прессы. Он убежден, что отношения между государством и СМИ должны регулироваться только законом – и больше ничем, но в реальности ситуация иная: «СМИ бывают или независимые от государства – и тогда это четвертая власть, или зависимые от государства – тогда они перестают быть СМИ».

Замруководителя Роскомнадзора Максим Ксензов огласил статистику: за 2014 и первые месяцы 2015 года ведомство зафиксировало «35 случаев использования СМИ для осуществления экстремистской деятельности, разглашения сведений о несовершеннолетних – 17, разглашения гостайны – 18, пропаганда порнографии – 1 случай, пропаганды культа насилия и жестокости – 3, распространения запрещенной федеральным законом информации – 9 фактов, нецензурной брани – 51 случай. «После нашей плотной работы со СМИ число нарушений этого запрета уменьшается», – заметил чиновник.

В этом же направлении высказалась и начальник управления Генпрокуратуры РФ по взаимодействию со СМИ Марина Гриднева: с начала 2014 года по требованию прокуроров было заблокировано около 3 тыс. сайтов, в основном за призывы к экстремистской деятельности.