На присяжных тоже сэкономят

Классическую коллегию присяжных предложено сократить. Фото Дмитрия Рогулина/ТАСС

Верховный суд (ВС) вчера огласил свои предложения о перспективах в России суда присяжных. Классическую коллегию из 12 человек планируется сократить до 7, но зато собирать заседателей иногда можно будет и в районных судах, причем в еще меньшем составе. Их полномочия будут несколько расширены, также предложено, по сути дела, возродить советский институт народных заседателей.

Последний опрос Левада-Центра показал, что 62% россиян не доверяют российским судам. В большей степени их возмущает коррупция, недоступность реализации конституционных прав на честный суд и ангажированность служителей Фемиды. Суд с участием присяжных заседателей, по мнению экспертов, может быть противовесом многим негативным явлениям в этой сфере.

Зампред ВС Владимир Давыдов, выступая вчера в Академии правосудия, заявил, что сейчас есть два основных предложения по поводу развития института суда присяжных. Либо сохранить существующую модель и расширить его подсудность, то есть вернуть ранее исключенные составы, связанные в основном с преступлениями против безопасности общества и государства, либо же реформировать этот институт. Например, сократить общее число присяжных и позволить им разрешать некоторые правовые вопросы. Впрочем, уточнил судья, поскольку присяжные не обладают необходимыми юридическими познаниями, то свои решения в совещательной комнате им стоит принимать вместе с председательствующим судьей. Что касается расширения компетенции, то, по словам Давыдова, к ней могли бы быть добавлены дела о бытовых убийствах или разбое.

В областных и краевых судах он предложил уменьшить число присяжных с 12 до 7 человек, но зато создать коллегии в районных судах, правда, численностью в 5 человек. В ВС считают приемлемым состав даже и из двух человек, которые помогали бы судьям принимать решения. По словам другого судьи ВС – Александра Дзыбана, «суд присяжных – слишком дорогой инструмент». Сокращенные же коллегии будут стоить дешевле. Напомним, что каждый присяжный получает на время участия в деле половину судейского оклада. Кроме того, отмечают в ВС, в последние годы возникают и серьезные сложности с формированием самих коллегий. Люди туда идут неохотно – и если в 90-е годы суды направляли по 200–300 вызовов для набора присяжных, то сейчас иногда бывает недостаточно отправить по 1,5–2 тыс.  вызовов, чтобы сформировать необходимый состав.

Член Московской палаты адвокатов Теюб Шарифов сказал «НГ», что граждане неохотно вступают в коллегии, «потому что судьи оказывают на них давление». «Если это не действует – распускают «неправильный» состав», – пояснил он. – Сократить же количество присяжных – для чего это? Чтобы было меньше мнений, чтобы эти единицы не могли оказать сопротивление, когда к ним в совещательную комнату допустят судью? Разумеется, его мнение будет доминировать. Это запрет на независимую народную оценку».

Против кардинального реформирования суда присяжных выступила и судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова: «У меня ощущение, что мы тут все собрались, чтобы слегка похоронить суд присяжных». По ее мнению, определенное реформирование судов необходимо, но оно должно касаться процессуальных моментов, а не изменения структуры в целом.

Напомним, что президент Владимир Путин  поручил ВС совместно с прочими ведомствами до 30 марта разработать предложения по реформированию суда присяжных. В свою очередь, председатель ВС Вячеслав Лебедев неоднократно высказывался в поддержку «идеи расширения компетенции суда присяжных». Впрочем, сформулированные ранее Советом по правам человека (СПЧ) соответствующие предложения были уже как минимум дважды отклонены в Государственном правовом управлении президента – со ссылкой на отсутствие необходимых средств.

Условия, в которых работают суды присяжных, нельзя назвать благоприятными. Процессы нередко сопровождаются оперативно-разыскными мероприятиями против самих присяжных, – и в итоге привлечение граждан к участию в работе суда становится все более проблематичным. Поэтому возникают и альтернативные инициативы – определенной поддержкой у судей пользуется идея возвращения народных заседателей.

За это выступил советник президента Вениамин Яковлев. Он счел, что это «обеспечит открытость правосудия и повысит ответственность профессиональных судей». Подобный институт, подчеркнул он, действует в Германии, где судьям помогают принимать решение профессионалы в той области, в которой происходит спор. Отметим, что еще во времена СССР стало ясно, что народные судебные заседатели, которых тогда называли «кивалами», не сильны в законе и даже при наличии собственного мнения не могут ни написать приговор, ни вступить в дискуссию с судьей.

В СПЧ и ВС, впрочем, эту идею поддерживают. Глава СПЧ Михаил Федотов отметил, что эти две формы – народные заседатели и суд присяжных – должны не конкурировать, а друг друга дополнять.