Прокуратура предъявила Зорькину полномочия

Валерию Зорькину необходимо будет рассудить прокуратуру и НКО-иностранных агентов. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Конституционный суд (КС) рассмотрел вчера жалобу ряда некоммерческих организаций (НКО) на неограниченные полномочия прокуратуры по проведению различных проверок. Общественники считают, что это противоречит Конституции. Представители госорганов настаивали вчера в КС, что нет ничего неконституционного в обязанности прокуроров следить за исполнением законов. А прокуратура представила документы о том, что истцы – это иностранные агенты, причем отказывающиеся в этом признаваться.

Свое постановление по делу о признании неконституционными отдельных положений закона о прокуратуре, позволяющих ей проверять НКО в любое время и по любому поводу, КС вынесет примерно через месяц после вчерашнего обсуждения иска по существу. 

Но уже сейчас можно предположить, что никаких противоречий Конституции найдено, видимо, не будет, хотя скорее всего по правоприменительной практике отдельные замечания судьями все-таки будут сделаны. Напомним, что общественники сильно возмущены тем, что последние пару лет они подвергаются практически непрерывным прокурорским ревизиям. Причем нередко прокуратура приходила прямо по следам других контролирующих органов, только что завершивших в том или ином НКО аналогичные мероприятия.

Однако вчера представители госорганов в КС настаивали, что во всем этом и заключаются полномочия прокуратуры, ведь она обязана следить за повсеместным исполнением в стране действующих законов. А это значит, что у нее есть право оперативно вмешаться всякий раз, когда есть хотя бы подозрение о каких-то их нарушениях. И ничего антиконституционного здесь нет. Например, зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству Дмитрий Вяткин («Единая Россия») заявил: «Это вопрос не праздный. Можно утонуть в словесной казуистике, но неоспоримо одно: режим законности может и должен быть обеспечен силой государства. Так сложилось исторически, что именно прокуратура обеспечивает контроль за исполнением закона в государстве. Для соблюдения универсального режима законности нужны универсальные меры, универсальные механизмы и универсальные рычаги». При этом он упрекнул НКО, что они выделили из общей массы традиционно проверяемых прокуратурой структур только себя. «Такое вычленение из массива субъектов именно НКО заставляет задуматься: а чего требуют многоуважаемые заявители? Почему прокуратура должна быть ограничена в средствах и методах именно при проверке НКО?» – риторически вопросил депутат представителей «Мемориала» и «Агоры» – главных истцов по делу о прокуратуре.

Адвокат «Агоры» Рамиль Ахметгалиев, в свою очередь, подчеркнул: «Мы считаем, что здесь есть правовая неопределенность по части регламентации процедур проверок. Сегодня существует более 100 методов контроля различными ведомствами, процедура всех проверок отрегулирована, и только прокуратура – единственный орган на сегодняшний день, который не имеет элементарной процедуры проверки». Это не соответствует основам конституционного строя, считает он. Кстати, Ахметгалиев, как стало известно «НГ», направил в КС дополнение к первоначальной жалобе. Кроме конкретных замечаний он изложил в ней и концептуальные претензии: «В своих доводах, представленных в адрес суда, Генеральная прокуратура РФ упоминает о своем особом статусе и вытекающей отсюда сложности в детальном регулировании ее полномочий. Однако эти доводы необоснованны и несостоятельны. Конституция РФ не относит прокуратуру ни к одной из ветвей власти и не определяет ее полномочия». В качестве подтверждения этого тезиса между прочим приводится цитата президента Владимира Путина, правда образца еще 2001 года.

Есть у Ахметгалиева аргументы и против еще одного прокурорского тезиса: «Опровергнуть позицию о невозможности детального регулирования реализации контрольных функций прокуратуры в силу особой специфики можно и следующими доводами. Высшей формой контроля и надзора в России является не прокурорский надзор, а судебный. Однако осуществление судебного контроля и надзора очень подробно и детально регламентировано различными процессуальными кодексами и иными нормативными актами. И такая подробная регламентация никоим образом не затрудняет эффективное осуществление судебного надзора в различных сферах».

Впрочем, доводы прокуратуры против таких юридических тонкостей, по ее мнению, выглядят гораздо более убедительными. В КС ко вчерашнему дню ею была представлена целая подборка документов о проверках именно «Агоры» и «Мемориала» по поводу того, являются ли они НКО, исполняющими функции иностранного агента, или нет. Прокурорские исследования показывают, что безусловно, однако, следует все из той же подборки материалов, ни та, ни другая организация зарегистрироваться в спецреестре так и не пожелали, а значит, нарушили закон. То есть проверять их изо дня в день, дает понять прокуратура, у нее есть полное право. Стоит отметить, что данный «компромат» был направлен на заседание КС вполне осознанно. Дело в том, что председатель КС Валерий Зорькин в своих публичных выступлениях неоднократно говорил об опасности экспорта оранжевых революций. А соответствующее рассмотрение в КС иска по закону об «иностранных агентах» привело к полному поражению его авторов. Судьи, напомним, заявили, что никакого негативного смысла в этом термине нет, а привязывать к современности какие-то стереотипы советской эпохи не стоит.