"Закон Ротенберга-2" готовится к первому чтению

Фото Reuters

Вчера комитет Госдумы по конституционному законодательству рекомендовал нижней палате принять в первом чтении законопроект о возможном объявлении нежелательными практически любых международных и иностранных организаций. Как выяснила «НГ», эта антисанкционная инициатива, с одной стороны, вроде бы не имеет отношения к «закону Ротенберга», но с другой – является развитием заложенной в нем логики ответных ударов по Западу.

Поправки в закон о мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям прав российских граждан (также известный как «закон Димы Яковлева»), в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях были внесены в Госдуму 27 ноября 2014 года. Авторами законопроекта выступили эсэр Александр Тарнавский и либерал-демократ Антон Ищенко. Изначально в январские планы Госдумы рассмотрение законопроекта не входило: 12 января о нем ничего не было известно, но уже во вторник вечером он значился первым пунктом в повестке вчерашнего заседания профильного комитета.

Согласно документу, российские власти смогут признать любую иностранную организацию, работающую в России, «нежелательной». Выявлением подобных структур, чья деятельность представляет угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку и здоровью населения, должны заниматься силовики. Затем информация от них передается в Генпрокуратуру, которая по согласованию с МИДом и выносит соответствующий вердикт. В случае одобрения запроса силовиков и согласия дипломатов прокуроры в трехдневный срок уведомляют Минюст, который и помещает нежелательную для российского народа иностранную организацию в соответствующий реестр. Ее денежные средства и имущество будут заморожены, ей запретят создавать структурные подразделения в стране и распространять информационные материалы, а членам организации будет ограничен въезд на территорию РФ.

Рассмотрение законопроекта в первом чтении пройдет 20 января. Тарнавский на вчерашнем заседании профильного комитета назвал формулировку «иностранная организация» сырой – мол, требуется доработка. Депутат сказал «НГ», что пока ничего не изменилось и под определение подпадает «любая иностранная организация, коммерческая или нет. Главное – иностранные юридические лица». То есть если организация значится российским юрлицом, то «пусть она хоть на 100% принадлежит иностранным акционерам, на операционную деятельность российских юрлиц, принадлежащих иностранцам, это тоже не распространяется».

Изначально, по словам парламентария, в России больше говорилось о некоммерческих или уже о чисто террористических организациях. «Сейчас больше хочется говорить о сфере мирового бизнеса, ценах на нефть и курсах рубля, – сказал «НГ» депутат. – Вот эта тема в последний месяц стала более актуальной». Иными словами, то, что происходит с мировой и, как следствие, российской экономиками, «это умышленно – или это просто рынок так себя ведет?».

Причем задействовать в поиске нарушений силовиков планируется исходя прежде всего из того, что эти структуры, по словам парламентария, «максимально удалены от бизнеса». Таким образом, уверен он, интересов «экономики, то есть крупных национальных и транснациональных корпораций, здесь быть не должно. Просто интересы государства – ничего более».

Тарнавский подтвердил «НГ», что законопроект призван стать механизмом антисанкционного инструментария России: «Пример: ЕС выступает против нефтяного сектора России. «Роснефть» идет в апелляционный суд Лондона, чтобы обжаловать введение уголовной ответственности тем, кто нарушает санкции против нефтяного сектора РФ. Точно так же и здесь. Де-факто я назвал бы это альтернативой тем санкциям и решениям, которые принимаются исполнительной властью враждующих с нами государств в отношении российских компаний. В разных странах по-разному, но мы понимаем: нефть – это наш оборонный комплекс».

Впрочем, парламентарий открестился от предположения, что документ является логическим продолжением, хотя и с другим акцентом, поправок в Закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» («закона Ротенберга»). По мнению Тарнавского, тот закон подразумевал совершенно иные механизмы: если российский олигарх вследствие решения иностранного суда теряет имущество за рубежом, то федеральный бюджет компенсирует ему эти средства. «Здесь, – сказал депутат, – фактический ответ: санкции наложили США или ЕС, а мы делаем то же самое с их компаниями. Такой вот альтернативный инструментарий: их компании обваливают цены на нефть, как говорят некоторые эксперты, – и мы тоже создаем им проблемы».

С другой стороны, «закон Ротенберга» подразумевал не только компенсацию потерь бизнесу из средств федерального бюджета. В тексте документа было предусмотрено, что РФ вправе предъявить регрессное требование к иностранному государству: исполнять это требование предполагалось либо за счет российского имущества лица, по требованию которого иностранный суд вынес неправомерный акт, либо за счет российского имущества самого иностранного государства.

Таким образом, между поправками Тарнавского–Ищенко и «законом Ротенберга» все-таки можно провести параллель: заключается она в том, что сама суть законопроектов похожа. Разница в акцентах и в том, что действовать российские власти смогут быстрее, не отягощаясь упомянутым регрессным требованием и судебной волокитой.