Екатерина Трифонова  |
| Глава Минтруда
Максим Топилин – чемпион правительства по открытости. Фото с сайта www.government.ru |
Вчера в правительстве ВЦИОМ представил рейтинг открытости госорганов. Самыми продвинутыми оказались Минтруд и Минобразования. В аутсайдерах рейтинга значится Минсельхоз.
На открытость исследовали 10 наиболее социальных ведомств правительства Дмитрия Медведева. Наивысшие баллы набрали те, о чьей работе общественность знает лучше всего. Министерствам, кстати, тоже было предложено оценить свою работу. Высшие баллы поставила себе ФМС, однако в результате оказалась лишь на шестом месте, набрав 51,5 балла из 100 возможных. А в прошлом году эта служба была на лидирующих позициях. В этот раз первую строчку рейтинга заняло Министерство труда и социальной защиты с 64,8 балла. Второе и третье места у Министерства образования и Министерства спорта. «Во вторую группу вошли еще шесть министерств – Минобрнауки, Минспорта, Минкультуры, Минздрав, ФМС и Минтранс. Значения расположились очень кучно – от 50,7 до 56,9 балла», – прокомментировал исследование глава ВЦИОМа Валерий Федоров. Замыкает десятку ведомств Министерство сельского хозяйства (30,8 балла).
Критерии открытости для разных категорий опрошенных были различными. Скажем, граждан в первую очередь заботила скорость реакции на их запросы, экспертам было важнее содержание ведомственных письменных ответов, а предприниматели утверждали, что прозрачность работы заключается в борьбе с коррупцией. ВЦИОМ же сделал вывод, что есть проблемы по всем этим пунктам - с антикоррупционной деятельностью, работой с обращениями граждан, формированием понятной и доступной отчетности, общением чиновников с экспертным сообществом и членами общественных советов при ведомствах. По словам руководителя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, особенно плохо дела обстоят с противодействием коррупции – и даже планы на эту работу министерства друг у другу просто переписывают.
По словам министра труда и соцзащиты Максима Топилина, его ведомство намерено совершенствовать механизмы открытости: «Самой серьезной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие понимания еще у многих работников министерства, что стандарты открытости должны быть нормой жизни». По мнению Топилина, нужно более детально работать с населением, «чтобы они понимали, куда мы двигаемся, почему мы это делаем, почему мы делаем систему, как нам представляется, более справедливой в различных социальных проектах, а не просто популистской, повышая все и вся».
Результаты рейтинга «показательны и значимы», считает министр по делам открытого правительства Михаил Абызов. По его словам, эти итоги будут учтены в дальнейшей работе по развитию проекта. Он призвал министерства и ведомства стремиться к прозрачности и активней выстраивать контакты с общественностью. Правда, на вопросы журналистов, заданные в кулуарах, министр отвечать отказался, объяснив это нехваткой времени.
Профессор ВШЭ Илья Шаблинский поделился с «НГ» опытом общения с Минтрудом. После посещения исправительно-трудовых колоний правозащитники обратились туда в связи с принудительным трудом заключенных. В министерстве не только откликнулись на это обращение, но и организовали встречу. Но толку не было: «Они неоднократно принимали от нас письма и присылали ответы. Но что изменилось после этого? Ничего. Просто есть ведомства, которые вообще не реагируют на запросы, а есть те, кто реагирует, заранее зная, что ничего менять не будут. Это и есть принцип открытости?» – подчеркнул Шаблинский.
Зная специфику работы наших ведомств, у общественности заранее сложились заниженные требования к ним, считает президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская: «Наивно надеяться, что там будут прислушиваться ко всем нашим недовольствам и исполнять все просьбы». По словам Альшанской, в Минздрав она предпочитает обращаться в крайних случаях: «Нельзя сказать, что эти обращения заканчиваются грандиозными успехами, но переговоры были. Нас вроде бы услышали».
Руководитель интеграционного центра «Миграция и закон» Гавхар Джураева напоминает, что коммуникации зависят от конкретного чиновника. К тому же, по ее словам, ВЦИОМ оценивал работу центрального аппарата: «Это непонятно, поскольку в каждом регионе разная специфика работы. Например, УФМС в Санкт-Петербурге все довольны. Зато, зная, как работает большинство региональных миграционных служб, могу сказать, что туда бесполезно обращаться. Когда ни постучишь – им всегда некогда». Джураева, например, сейчас не может добиться от столичного ФМС разъяснения, можно ли штрафовать граждан Таджикистана за то, что они не сразу сообщали о двойном гражданстве: «Внятного ответа ведомство дать не может. Однако на многих таджиков сегодня наложен штраф, хотя по идее это незаконно».
