Владимир Путин не объявлял Второй холодной войны

Президент РФ нашел слова примирения для европейских партнеров . Фото РИА Новости

Вашингтон перекроил мир под свои интересы и, утверждая господство путем правового нигилизма и одностороннего диктата, расширяет пространство глобального хаоса. Об этом заявил президент России Владимир Путин, выступая в пятницу в Сочи на итоговой пленарной сессии XI заседания международного дискуссионного клуба «Валдай». По оценке прессы, Валдайская речь, которую наблюдатели сравнили и с Фултонской, и с Мюнхенской, стала одной из самых антиамериканских за все 15 лет, что Путин занимает высшие государственные должности. Эксперты считают, что российский лидер продолжил традицию антизападных речей в новой тональности, связанной с давлением на Москву Вашингтона и его союзников и желанием на этом фоне твердо обозначить собственную позицию и наметить выходы на диалог.

В ходе выступления Путин объяснил, почему существующая система глобальной и региональной безопасности серьезно ослаблена и деформирована. Современные механизмы обеспечения миропорядка, сложившиеся по итогам Второй мировой войны, основывались на том, что «отцы-основатели» этой системы безопасности относились друг к другу с уважением. По окончании холодной войны США, которые посчитали себя победителями в этом противостоянии, решили, по словам президента, «перекроить мир исключительно под себя, под свои интересы». Российский лидер описал сложившуюся ситуацию «правового нигилизма» в самых жестких выражениях: «Меры воздействия на непокорных хорошо известны и многократно опробованы: силовые акции, экономическое и пропагандистское давление, вмешательство во внутренние дела, апелляции к некоей «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, устранение неугодных режимов. В последнее время появились свидетельства, что в отношении ряда лидеров используется и откровенный шантаж. Недаром так называемый Большой брат тратит миллиарды долларов на слежку по всему миру, в том числе и за своими ближайшими союзниками». Такой «односторонний диктат» несет вместо урегулирования конфликтов – эскалацию, вместо суверенных, устойчивых государств – растущее пространство хаоса, вместо демократии – поддержку весьма сомнительной публики – от откровенных неонацистов до исламистских радикалов, уверен Путин.

На тему новизны и преемственности Валдайской речи в интервью «НГ» высказался президент Центра политических технологий, доктор политических наук Игорь Бунин. Эксперт подчеркнул, что по содержанию Валдайская речь мало чем отличается от Мюнхенской, хотя по тональности гораздо более агрессивна. Вместе с тем по сравнению с тезисами Путина апреля-мая с.г. наметились некие смягчения. Они заключаются в том, что президент возложил всю вину за нестабильность в мире на США, не предъявляя претензий Европе. «С одной стороны, Вашингтон обвиняется во всех мыслимых преступлениях, с другой – говорится, что Россия будет осуществлять поставки газа европейским партнерам, бороться за демократию и рыночную экономику и не превратится в тоталитарное государство, – отметил Бунин. – Отсюда двойственный характер речи, в основе которого лежит старая идея разъединить США и Европу, создать антиамериканскую коалицию. 

Это отчасти получилось, когда США начали военные действия в Ираке и на стороне Путина оказались Франция и Германия. Однако сейчас реализовать эту идею практически невозможно, так как Запад един в линии на сдерживание России».

Сразу две газеты – американская Washington Post (WP) и британская Guardian – увидели в Валдайской речи продолжение традиционной риторики Путина, получившей новое качество в силу конфликтной ситуации в отношениях России с Западом. «Хотя в гневном выступлении было мало нового содержания, квинтэссенция ожесточенной антиамериканской риторики Путина была сформулирована на ежегодном форуме, изначально задуманном для того, чтобы привнести дружественную Западу струю в образ России», – пишет WP. «В мнении российского президента не было ничего нового, но в момент, когда отношения между Россией и Западом более натянуты, чем были в любой другой период со времен холодной войны, его претензии были озвучены в более сжатой и концентрированной форме», – вторит ей Guardian.

Таким образом, эксперты усмотрели в Валдайской речи ответную реакцию на недружелюбное поведение США и их союзников. Министр обороны Финляндии Карл Хаглунд даже заметил у российского лидера признаки нервозности и связал это, в частности, с тем, что экономические санкции против РФ начинают ощущаться все больше. Клифф Капчен, председатель вашингтонской организации анализа рисков Eurasia Group, сказал New York Times: «Думаю, это новый уровень язвительности, сигнал, который сводится к следующему: «Хватит, надоело, не хотим, чтобы нас ставили в один ряд с Эболой, не хотим этих санкций».

«У Барака Обамы очень большие проблемы во внешней политике. То, что он в свое время обещал американцам, ему не удалось. В частности, приходится возвращаться в Ирак, применять там силу. На этом фоне возникает Россия как возможный объект критики со стороны США, тем более что поводов для этого масса. Что же остается нашему президенту при виде изливающегося на Россию гнева? Говорить то же самое», – пояснил «НГ» заместитель директора Института США и Канады РАН, член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор Виктор Кременюк. По мнению эксперта, в речи лидера РФ есть сигнал республиканцам: чтобы Вашингтон и Москва могли договориться, необходимо убрать Обаму, который с самого начала не воспринимал Путина как партнера, сказал о нем, что это человек, который до сих пор живет представлениями, оставшимися в прошлом, чем очень сильно его обидел. При этом взаимная критика не отменяет стремления к конструктивному диалогу, к примирению. «Все время идет намек на будущее, мы же понимаем, что нам никуда не деться: при всей нашей браваде нам нужны современные технологии, и нигде, кроме как в США, их не получишь», – заключил Кременюк. 

Необходимость договариваться признают и в Вашингтоне. По выражению официального представителя Госдепартамента Дженнифер Псаки, «США не стремятся к конфронтации с Россией». «Мы последовательно подчеркивали, что США и Россия могут работать вместе по целому ряду вопросов, начиная с уничтожения ядерных арсеналов и заканчивая сотрудничеством по вывозу и уничтожению сирийского химического оружия. Так что наша цель – продолжать сотрудничать с Россией по проблемам, беспокоящим обе стороны, и мы надеемся, что у нас это получится, хотя, конечно, у нас есть разногласия по некоторым вопросам и мы собираемся отстаивать свои принципы», – обозначила американскую позицию Псаки.

Замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов полагает, что Валдайская речь Путина могла быть нацелена как раз на то, чтобы донести до США желание России вести диалог, но на определенных условиях. «Я бы не стал называть эту речь антиамериканской – это просто трезвая оценка тенденций, которые наблюдаются в мире, – сказал эксперт в беседе с «НГ». – Слабеющий гегемон в условиях усиливающейся полицентричности не желает отказываться от своей всецело лидирующей роли, и именно это является главной причиной того мирового беспорядка, который превалирует в международных отношениях на протяжении последних двух десятилетий и сейчас достиг критического уровня. В отличие от Мюнхенской речи, в которой Путин дал аналогичные оценки, говоря о негативных последствиях, связанных с утверждением США однополярности, проведением имперской политики, сегодня эти последствия уже наступили. Поэтому смысл и пафос Валдайской речи – подтверждение готовности России сотрудничать и с Западом, и с США, но на основе признания ими полицентричности мира. Путин послал США сигнал о том, что ход за ними, что, если Вашингтон не хочет окончательного скатывания мира в хаос, ему необходимо скорректировать внешнюю политику, договорившись о новых правилах, на которых настаивают все основные незападные центры силы».  

Продолжение темы на стр. 8, 9.