Каждому россиянину – по стволу

В магазинах страны уже сейчас большой выбор оружия самообороны, но боевые пистолеты остаются под запретом. Фото PhotoXPress.ru

Партии одна за другой обращаются к теме оборота оружия в стране. Теперь и КПРФ предложила не ограничивать его для законопослушных россиян. Эксперты сомневаются, что власть когда-либо допустит вооружение народных масс.

По информации «НГ», в КПРФ готовятся поправки к Закону «Об оружии» и в статью 37 Уголовного кодекса (УК РФ) «Необходимая оборона». Цель этих изменений – снять запрет на продажу короткоствольного огнестрельного оружия. По замыслу коммунистов, приобрести его сможет любой желающий, имеющий выписку от врача о психическом здоровье, положительную характеристику с работы и сертификат о прохождении обязательных курсов по обращению с огнестрельным оружием. 

Для отслуживших в армии последний пункт даже не потребуется, достаточно будет документа о прохождении службы. По словам главы юридической службы КПРФ Вадима Соловьева, полиция не справляется с защитой граждан, поэтому у них должна быть возможность самостоятельно постоять за себя. При этом он заметил: власть будет против этой инициативы хотя бы потому, что «придется признать бессилие правоохранительных структур». Кроме того, подчеркнул Соловьев, безоружной толпой управлять гораздо легче: «А что если бы на Болотную площадь тогда оппозиционеры вышли, вооружившись до зубов? Власть, конечно, боится именно таких последствий, а не какого-то там разгула бытовой преступности».

Тем не менее и сами коммунисты предлагают для начала вооружить представителей наиболее опасных профессий: журналистов, судей, прокуроров и бизнесменов. А со временем снять запрет и для остальных. Среди сторонников инициативы, по словам Соловьева, есть и депутаты от «Единой России» и ЛДПР. Последние готовят законопроект о расширении прав россиян на применение оружия в случаях, когда кто-то угрожает их жизни. Однако Соловьев сомневается в его надобности. Главная проблема, уверен он, не в формулировке закона, а в правоприменении: «У следователей, которые сегодня определяют, была ли оборона вынужденная, всегда есть большой соблазн повысить свой уровень раскрываемости преступлений. А тут люди сами идут с повинной. Вот они и начинают придираться, что угроза не была прямой и что человек неадекватно оценил обстановку». Собеседник «НГ» уверен, что нужно менять судейский и прокурорский подход.

На днях в Верховный суд и Генпрокуратуру будет направлено письмо с просьбой разъяснить судам и прокурорам практику рассмотрения дел о необходимой обороне. На основании полученных от этих структур ответов коммунисты завершат работу над своим законопроектом. В ноябре его предполагается внести в нижнюю палату.

Федеральный судья Дмитрий Новиков раскритиковал коммунистическую идею: «Если посмотреть судебную статистику, то видно, что людей, осужденных за превышение пределов необходимой обороны, в 10 раз больше, нежели оправданных по признакам необходимой обороны». Депутаты, по его словам, пытаются воссоздать западную модель оборота оружия, но российское общество к этому не готово. «В Америке несколько веков существовала традиция ношения оружия, она отшлифована судебными прецедентами, правилами, положениями, правовой культурой. Наши люди пока не могут четко определять критерии опасности, и в результате отстреливаться будут от бабушек, замахнувшихся веником. Мы столкнемся с массовыми случаями превышения пределов необходимой обороны, – считает эксперт, – или будет происходить так, что когда у человека будет оружие, властям станет проще обвинить его в незаконном использовании этого пистолета». Судья высказал недоумение относительно того, что не продумывается, кто, например, будет вести учет лиц, у которых есть оружие, будет ли возлагаться ответственность за необеспечение должного хранения огнестрела.

Новиков заявил, что не понимает, зачем оружие судьям: «Самый страшный случай был в судебной практике, когда подсудимый запустил в судью тапком, а тот, в свою очередь, поперхнулся и добавил ему срок, пояснив, что вначале оговорился. За 15 лет работы ко мне ни разу не поступали угрозы со стороны подсудимых. Зато постоянно грозятся убить собственные коллеги, коррумпированное руководство, прокуроры и следователи. Но я ведь не буду отстреливаться от них?» Новиков утверждает: нет гарантий, что характеристики и сертификаты о прохождении курсов нельзя будет купить: «Папку с юридически чистыми документами оформить проще всего. Вряд ли работодатель признает и напишет, что он держит у себя ненормального сотрудника. Большинство справок, особенно медицинских, сегодня легко можно купить».

Адвокат Теюб Шарифов наотрез отказывается брать в руки оружие: «У меня есть для обороны травматический пистолет, но я давно убрал его подальше в сейф. Наши законы сегодня работают против нас, и я понимаю, что попытка использовать оружие скорее всего обойдется для меня гораздо более серьезными последствиями, нежели визит грабителя». Эксперт уверяет, что большинство россиян тоже откажутся от покупки пистолета, поскольку «наличие оружия возлагает слишком серьезные обременения». Например, риск, что пистолет попадет в руки детям, возможна и потеря ствола. Собеседник «НГ» сказал, что, с одной стороны, сама по себе идея неплохая, ведь в странах, где разрешено ношение оружия, катастроф не возникало. Но с другой стороны, в нашей правовой системе от такого средства самозащиты человеку может стать только хуже. Как раз сейчас адвокат защищает двух молодых людей, которые оборонялись от хулиганов с помощью травматики. «Они несколько раз пальнули в воздух, пытаясь напугать налетчиков. Когда не подействовало – выстрелили в ногу. В результате хулиган давно вышел из больницы, а мои подзащитные сидят в СИЗО за покушение на убийство». Но главное, уверен Шарифов, что власть не согласна видеть россиян вооруженными даже в страшном сне.