Кремлевские оговорки

Владимир Путин считает, что украинские власти должны помириться с юго-востоком и готовиться к зиме. Фото РИА Новости/Reuters

К переговорам по вопросам политической организации общества и государственности на юго-востоке Украины призвал вчера российский президент. Его интервью воскресной программе «Время» Первого канала стало распространяться с середины дня. Киевским властям он также посоветовал заниматься подготовкой страны к зиме, а не войной. Петра Порошенко Владимир Путин назвал партнером, диалог с которым возможен, и противопоставил его позицию воинственности украинских силовиков. Вчерашние заявления Путина – это уточнение и разъяснение его же слов, сказанных на Селигере в прошлую пятницу. Эксперты отмечают, что давление Москвы на Украину возрастает исключительно в отношении политического урегулирования, а вот экономические споры решаются более компромиссно.

Сразу же после весьма многозначительных заявлений Владимира Путина в телеинтервью Первому каналу на лентах информагентств вышло разъяснение пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова. «Появились трактовки, что, дескать, президент говорил о том, что это переговоры о государственности востока Украины. Если просто почитать его заявление, то понятно, что это не так. Президент говорил о тех самых инклюзивных переговорах, необходимость которых была акцентирована достаточно давно еще в документах, которые подписывались в самых разных форматах», – подчеркнул он. Песков отрицал категорически, что слова Путина: «Нужно немедленно приступить к субстантивным, содержательным переговорам, и не по техническим вопросам, а по вопросам политической организации общества и государственности на юго-востоке Украины с целью безусловного обеспечения законных интересов людей, которые там проживают» – можно рассматривать как угрозу возможного признания Новороссии Россией. «Абсолютно нет. Это совершенно ясно из заявления президента, и это абсолютно неверная трактовка», – заявил Песков.

«Конечно, только Украина может договориться с Новороссией принять во внимание интересы населения Новороссии, и только таким образом может быть достигнуто политическое урегулирование. Это те самые инклюзивные переговоры, которые должны определить взаимоотношения с восточными регионами, то есть это переговоры внутри Украины, касающиеся внутриукраинского устройства. С тем чтобы интересы восточных регионов этой страны, интересы Новороссии учитывались: как, в какой степени, с помощью каких механизмов и так далее – вот что имелось в виду», – настойчиво утверждал пресс-секретарь. 

Стоит отметить, что и без этих разъяснений было в принципе понятно, что российский президент не сделал никаких сенсационных заявлений, указывая лишь на прежний подход нашей страны к украинскому кризису: «Если кто-то рассчитывает, что ситуация, при которой прямой наводкой будут расстреливать города и поселки юго-востока Украины, и что сами ополченцы на это никак не будут реагировать, а только будут ожидать обещанных переговоров, то эти люди находятся в плену каких-то иллюзий».

При этом, правда, удивительно, почему же такой острой реакции на все эти заявления не было пару дней назад, когда в выступлении перед молодежным форумом на Селигере Путин произнес примерно то же самое. «И надо заставить украинские власти именно предметно начать эти переговоры, предметно! Не по техническим вопросам, что чрезвычайно важно, конечно, они носят гуманитарный характер: обмен пленными, как они говорят, еще какие-то вопросы, – надо субстантивно… переговариваться, по существу понять, какие права будут у народа Донбасса, Луганска, всего юго-востока страны. 

В рамках современных цивилизованных правил должны быть сформулированы законные права и обеспечены законные интересы этих людей. Вот об этом надо говорить. А потом уже легко, я уверен – относительно легко, но все-таки будут решаться вопросы, связанные с границей, обеспечением безопасности и так далее, и так далее. Важно договориться по сути. По сути не хотят говорить, вот в чем проблема» – вот каким мнением поделился тогда с аудиторией президент. Возможно, возврат Москвы к продвижению ее же первоначальной идеи об обязательной федерализации Украины не был замечен из-за более резких слов, произнесенных тогда же, в пятницу. Это когда Путин сравнил способы ведения боевых действий украинскими силовиками с теми методами, которые применяли немецко-фашистские захватчики против, скажем, Ленинграда, а именно – с бомбежкой и расстрелом прямой наводкой.

Эксперты «НГ», кстати, сразу же пояснили, что приезд Путина на Селигер не стоит рассматривать в контексте внутриполитических раскладов, потому что президенту нужна была просто площадка для выступления. Как сейчас понятно, своего рода тренировка перед выступлением в эфире Первого канала. 

Кроме вежливых российских спецназовцев участники и гости «Селигера» могли встретить в лесу и сильно ушастых русских, и даже двуглавых.Фото Константина Ремчукова

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, например, отметил, что «Путин таким образом захотел выразить свое разочарование и донести до российской публики, насколько сложными являются переговорные процессы с украинскими властями». Потому что, сказал эксперт, очень трудно договариваться с людьми, эксплуатирующими жесткие модели поведения по отношению к своему собственному народу и при этом являющимися совершенно зависимыми от внешних обстоятельств.

Минская же встреча, настаивает Мухин, была организована для того, чтобы Путин в прямой непосредственной форме мог донести до Петра Порошенко те негативные нюансы, с которыми столкнется Украина в случае, если будет действовать так, как она действует сейчас в торгово-экономическом смысле. «Подоплекой этой встречи было, по сути, перечисление признаков, вернее, причин, по которым украинская экономика просто перестанет существовать, а вслед за ней, возможно, и украинское государство. Именно поэтому Порошенко и был так неприятно разочарован результатами встречи», – полагает эксперт. Между тем, отметил источник, близкий к администрации президента, «весьма показательно, что ни на Селигере, ни в телеинтервью жестких слов по поводу экономических взаимоотношений России и Украины, конфликта вокруг поставок газа и обоюдных торговых ограничений сказано не было».

И действительно, Первому каналу Путин, комментируя Минскую встречу 27 августа, наоборот, заявил: «Встреча была очень хорошей, мне так показалось, достаточно откровенной. Петр Алексеевич, на мой взгляд, – партнер, с которым можно вести диалог». Добавив, впрочем, фразу, которая вообще стала его любимой присказкой при обсуждении любых украинских ситуаций: «Разумеется, хотелось бы, чтобы все, о чем мы договаривались, было воплощено в жизнь». Так что противоречия с украинскими властями по политическим и гуманитарным вопросам российская власть явно активно использует для более успешного продвижения переговоров по вопросам экономического взаимодействия – и прежде всего расплаты Киева по газовым долгам. На что обращают внимание многие эксперты. Недаром вчера Путин заявил, что «не воевать надо, а к зиме готовиться», посетовав, что экономические проблемы беспокоят, похоже, только Россию, а не США и ЕС, и тем более не Украину. 

Некоторые эксперты, кстати, уверены, что «само по себе участие России в украинских событиях во многом связано с внутренней политикой больше, чем с внешней». Это сказал «НГ» член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров. Он сказал: «Дальнейшая эскалация российского участия способна привести к очень жестким санкциям, чего, естественно Кремль хотел бы избежать. С другой стороны, надо держать флаг и демонстрировать успехи – это то, заложником чего Путин сейчас оказался. Но я бы, честно говоря, не видел в его выступлении на Селигере какой-то специально антизападной или антиукраинской позиции. Мне кажется, что в этом смысле ничего принципиально нового мы не увидели и не услышали. Другое дело, какие-то мелкие детали, связанные с Казахстаном, – вот это действительно может быть достаточно серьезным».

Напомним, что Владимир Путин, отвечая на один из вопросов селигерцев, как бы похвалил президента Казахстана Нурсултана Назарбаева за то, что это именно он создал страну, которую он сейчас и возглавляет, потому что раньше на этой территории никакого государства никогда не было. Похоже, эти слова переполнили чашу разногласий, которые накопились между этими двумя участниками Таможенного союза, потому что обычно осторожный Назарбаев, также через СМИ, заявил о выходе Казахстана из Евразийского экономического сообщества в том случае, если рамки ЕврАзЭС станут ущемлять его суверенитет. Были вроде бы хорошие, но с подтекстом слова в адрес Казахстана и Назарбаева случайными или они тоже показывают разочарование Путина в том, что партнеры по Таможенному союзу не помогли ему по-тихому надавить на Украину, – пока не до конца понятно. Но ясно одно: военные успехи ополченцев юго-востока – сейчас единственный резерв для убеждения Киева и его заступников – США и Евросоюза – в том, что от западных границ России на зиму Украине никуда не улететь.