Центризбирком понижает градус

Владимир Чуров на страже буквы закона. Фото ИТАР-ТАСС

Вчера разразился скандал с выдвижением кандидата в губернаторы Тюменской области, депутата Госдумы от КПРФ Павла Дорохина. Причиной стала скрытая парламентарием судимость, о которой поведал общественности глава ЦИКа Владимир Чуров. Вчера же неприятный инцидент обсудила думская фракция коммунистов.  По мнению экспертов, в региональной кампании-2014 сужается конкурентная площадка. Наблюдатели объясняют это стремлением Кремля выстроить губернаторскую вертикаль, где исключается любая критика действующей власти.

О найденной скрытой судимости у коммуниста Павла Дорохина Владимир Чуров сообщил в эфире телеканала «Россия 24»: «Депутат сумел собрать подписи муниципальных депутатов, был зарегистрирован. Но, по имеющимся у нас данным, скрыл судимость». Регистрация такого кандидата по закону может быть отменена судом – но только если в суд обратился либо местный избирком либо соперник кандидата, зарегистрированный в том же округе. Во втором случае это должен сделать один из трех оставшихся кандидатов: или врио главы области Владимир Якушев, баллотирующийся от «Единой России», или Владимир Пискайкин («Справедливая Россия»), или Михаил Селюков от ЛДПР.

На своей персональной странице в Сети Дорохин сообщил: «Чуров ни на что не ссылался. Это либо ошибка, либо чья-то провокация. Видимо, кем-то, кто очень не хочет моего участия… По закону там ничего нет, все это несерьезно». Кандидат в губернаторы не намерен сворачивать участие в выборах.

Кстати, каким образом Дорохин стал депутатом, обладая той самой судимостью, если она вообще существует? ЦИК небрежно отнесся к своим обязанностям, а сейчас исправился? Получается, что проверку для кандидатов губернаторы устраивают более строгую, чем для парламентариев? По словам члена мандатной комиссии Госдумы, депутата от ЛДПР Сергея Иванова, вызывает удивление то, что Центральная избирательная комиссия пропустила якобы судимого кандидата, когда проверяла списки КПРФ в последней избирательной кампании: «Тогда ЦИК не нашла судимости – странно, почему? Теперь она судимость обнаружила – каким образом, непонятно. Это что, МВД запоздалые сведения подала? Если подобные вещи существуют, пусть избирком сам и разруливает эту ситуацию. По большому счету, если информация подтвердится, этот Центризбирком надо роспускать, потому что он пропускает в Думу, получается, людей с уголовным прошлым. Это косяк избирательной комиссии».

В пресс-службе Центризбиркома «НГ» сообщили, что речь идет о деле 2000 года: «Имеется в виду судимость по ч. 1 ст. 222 УК РФ – «незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение и перевозка, или ношение оружия, его основных частей, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Приговор был оглашен 16 апреля 2000 года Тверским районным судом города Москвы». В ЦИКе объяснили, почему судимость всплыла с опозданием. Там сослались на изменения в законе, не учтенные кандидатом: «На момент выборов 2011 года в законе было сказано: в случае наличия у кандидата неснятой и непогашенной судимости в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата. Законом от 21.02.14 редакция данной статьи была изменена. Теперь, если у кандидата имеется судимость, в заявлении указываются сведения о ней, а если судимость снята или погашена – сведения о дате снятия или погашения».

Руководство КПРФ вчера собралось на экстренное совещание, после которого юрист партии, депутат Госдумы Вадим Соловьев сообщил «НГ»: «Дорохин в свое время был доверенным лицом Геннадия Зюганова. 

И якобы ему и еще одному товарищу подкинули оружие. Было возбуждено уголовное дело, потом поднялся большой скандал, и дело кончилось тем, что следствие было прекращено по амнистии. Приговора не было, а дело было прекращено на стадии следствия, и он считается несудимым. Поэтому то, что Владимир Чуров выдал такую информацию, меня немного настораживает – зачем это нужно?»

Все это происходит, заметим, накануне крымской встречи президента Владимира Путина с депутатами Госдумы, намеченной на 14 августа. Что дало возможность части экспертов, опрошенных «НГ», предположить, что речь идет о попытке скомпрометировать КПРФ в глазах Кремля – на федеральном уровне. Такую версию, в частности, высказал в беседе с «НГ» вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский.

Павел Дорохин (справа) был доверенным лицом Геннадия Зюганова.   Фото с сайта www.kprf.ru

Тюменский сюжет – не первый в короткой истории региональных избирательных кампаний, ознаменовавшейся частыми отстранениями (или внятными попытками таковых) соперников нынешних руководителей. Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин в беседе с «НГ», к примеру, сетует на попытки местных властей избавиться от политических оппонентов, что приводит «к выхолащиванию самих понятий выборов, политической борьбы, конкуренции и прозрачности». Он приводит в пример ситуацию в Санкт-Петербурге (там была снята с выборов кандидат от «Справедливой России» Оксана Дмитриева), где «самоуверенность Георгия Полтавченко сослужила ему и его команде плохую службу»: «Боюсь, что петербуржцы адекватно оценят такую самоуверенность». Подобные действия Георгия Полтавченко, уверен Мухин, ставят в первую очередь его самого в неудобное положение, потому что петербуржцы могут негативно оценить его неджентльменское поведение при организации избирательной кампании: «Возможно, ему даже не удастся победить в первом туре. Несмотря на то что поляна, что называется, зачищена».

Аналогичные процессы, подчеркивает эксперт, происходят в других регионах, где команды врио губернаторов перестарались, «игнорируя четкие сигналы со стороны администрации президента относительно того, что выборы должны быть честными, конкурентными и прозрачными, без судебных шлейфов». Речь идет о многих регионах, где врио глав чувствуют себя неуверенно, так как не смогли договориться с системной оппозицией, подчеркивает собеседник «НГ»: «В некоторых областях эти договоренности существуют, и системная оппозиция в обмен на посты сенаторов, на места в заксобраниях создает видимость этой самой конкуренции. А где парламентские партии слабы, их региональные отделения слабы, – там отчетливо проступает административный ресурс».

На начальном этапе кампании, отмечает Ростислав Туровский, чувствовалась установка Кремля на повышение уровня конкуренции: «В результате произошло выдвижение достаточно большого количества сильных кандидатов, представляющих или партии, или контрэлитные группы. Уровень конкуренции мог быть в самом деле весьма высоким. В прошлые годы этого не было, тогда в подавляющем большинстве случаев выдвигались только слабые кандидаты. В этом году ситуация существенно изменилась на фоне разговоров о необходимости обеспечить высокий уровень конкуренции. Но сейчас она стала меняться – сами губернаторы прежде всего не заинтересованы в конкуренции».

Между тем в кремлевской администрации, утверждает Туровский, так и не было выработано ясных правил игры в отношении допустимого уровня конкуренции: «Потому и возникла несколько хаотичная ситуация, когда в одних случаях губернаторы пошли по жесткому сценарию и стали отсекать всех реальных конкурентов, а в других пока остается некая неопределенность, и сильные конкуренты могут остаться на выборах».

Муниципальный фильтр, отмечает в беседе с «НГ» политолог Николай Петров, превращает выборы в некую пародию назначения губернаторов с последующим прохождением через процедуру голосования. По мнению эксперта, это связано с общероссийскими тенденциями, когда Путин принял решение «перейти от легитимности демократически избранного лидера к легитимности военного вождя»: «С одной стороны, имея запредельно высокий рейтинг, он, а с ним и Кремль не заинтересованы в том, чтобы что-то демонстрировать на региональных выборах. В прошлом году случаи с Навальным и Ройзманом показали, что власть стремится к повышению собственной легитимности. И в этом смысле уровень конкуренции и участия в кампании оппонентов играли важную роль. Сейчас фактически все региональные выборы получают путинскую легитимность военного вождя, который их назначил».

В этом случае, подчеркивает эксперт, есть определенное противоречие между легитимностью военного лидера и легитимностью избранных глав. И, чтобы это противоречие не играло дестабилизирующую роль, Кремль уже не проявляет заинтересованности в том, чтобы региональные лидеры получали некую самостоятельную легитимность, участвуя в конкурентных выборах – с привлечением широкого круга электората.