Путин потребовал внимательно мониторить национальный вопрос

Владимир Путин уверен – одолеть вирус национализма поможет системная работа с молодежью. Фото РИА Новости

Вчера президент Владимир Путин провел заседание Совета по межнациональным отношениям, где призвал обратить особое внимание на воспитание молодежи. По просьбе «НГ» глава Института национальной стратегии Михаил Ремизов сравнил путинскую программу решения национального вопроса, изложенную в статье для «НГ» два с половиной года назад, с последующими попытками власти решить проблему. По мнению эксперта, деятельность правительства не соответствует масштабу и сложности вопроса. А меры, намеченные в статье Путина, не выполняются.

Президент потребовал «обратить особое внимание на профилактику экстремистских проявлений среди учащихся образовательных учреждений». Главную надежду Путин возлагает на единую систему мониторинга межнациональных отношений и предупреждения возможных конфликтов на этнической почве. Он обязал правительство запустить ее до конца года.

Защита молодежи от вируса национализма и нетерпимости должна быть системной, считает президент, поскольку «в мире идет жесткая борьба за умы, за идеологическое и информационное влияние»: «С целью ослабить те или иные страны... искусственно провоцируются конфликты, так или иначе связанные с национальными проблемами». Человек, обладающий знаниями и достаточным кругозором, «по сути, застрахован от вируса национализма и нетерпимости», – сообщил глава государства. И призвал в эту работу включаться всех: семью, чиновников и общественные организации. А чтобы избежать догматизма и казенщины, следует «дополнительно подумать над повышением качества реализации госпрограмм патриотического воспитания», – сказал Путин, предложив насытить госпрограмму интересными, «живыми» инициативами, которые будут понятны современной молодежи. Министерству образования он поручил ускорить разработку приоритетов молодежной политики.

Озабоченность президента проблемой межнациональных отношений выглядит обоснованной, считает Михаил Ремизов. Однако он уверен, что решение ее лежит в иной области: «Представление о том, что культурный кругозор и уровень образования являются панацеей от национальных конфликтов и национализма, имеет под собой мало почвы. Ярош – филолог, а Муссолини был журналистом и пишущим человеком, с кругозором, достаточно хорошим для государственного деятеля. Это примерно такой же миф, как представление о том, что экономическое благополучие является противоядием от межэтнических конфликтов». В конце концов этнические бомбы взорвались в относительно благополучных регионах Советского Союза, напоминает Ремизов. В Азербайджане и в Армении, к примеру, уровень жизни был выше среднего по стране. А Прибалтика была одним из самых развитых регионов.

Вспоминая предвыборную путинскую статью «Россия: национальный вопрос» (см. «НГ» от 23.01.12), эксперт приходит к печальному выводу: проблема не решается по причине несоответствия заявленных целей нынешней политике власти.

Некоторые положения той статьи звучат так актуально, что кажется – она написана вчера: «Простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности»; «Тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют».

Почему не устаревают эти оценки?

По мнению Ремизова, власть, признавая остроту проблем, недооценивает тот факт, что в их основе лежат серьезные системные процессы, такие, как новое великое переселение народов, слабые государственные институты, клановая экономика, сильная организованная преступность в некоторых регионах: «У нас предпочитают видеть проблемы не в системных процессах, а в ксенофобии». Таким образом, замечает эксперт, власть не болезнь лечит, а занимается ее симптомами.

Типичный пример такого подхода – мониторинговые программы, о которых упоминал вчера Путин: мониторить ситуацию местные власти намерены с помощью опросов общественного мнения. «Проблему видят в сфере не общественного бытия, а общественного сознания, – замечает Ремизов. – Ксенофобия – симптом, болезнь – бытовые этнические конфликты».

Сравнивая путинскую статью с последующими государственными стратегиями, эксперт видит водораздел именно в этой сфере: «В статье речь идет о сложных системных процессах и вызовах, которые являются основой этнической напряженности. Логично предположить, что для улучшения ситуации следует заниматься реальными социальными процессами. То есть изменением характера миграции, по словам Путина – позитивной ее селекцией. И борьбой с организованной этнической преступностью. А также улучшением качества государственных институтов, дополнительными усилиями по культурной интеграции и т.д.». Однако в государственной стратегии по национальному вопросу и в соответствующей федеральной целевой программе (в ФЦП акцент делается на пропагандистскую и культурно-просветительскую работу: борьба ФЦП за единство российской нации состоит в существенной части из мероприятий фестивального толка). А критериями эффективности национальной политики выступают социологические опросы, измеряющие уровень толерантности, а не решение сложных системных проблем, о которых говорил Путин в статье.

Ремизов отмечает также, что по некоторым конкретным позициям межнациональных отношений решения были заявлены, но не выполнены. Например, в статье Путина фигурирует положение о том, что уже со следующего года (статья написана в 2012-м) мигранты для получения разрешения на работу, то есть приобретения полноценного миграционного трудового статуса, должны сдавать экзамены по русскому языку, культуре, основам права.

Это решение выполнено не было.

Есть и идеологические нестыковки планов и практики. В статье Путина, напоминает Ремизов, говорится о том, что российское общество исторически интегрируется на базе русской культуры, автор «достаточно много и внятно говорит о системообразующей роли русского народа. Однако из ФЦП, из государственной стратегии национальных отношений эта тема практически выпадает. В лучшем случае – лишь обозначается».

Среди приоритетов государственной политики, сетует Ремизов, национального развития русского народа нет в принципе, хотя в статье Путина четко говорится о том, что от национального самочувствия русских зависит стабильность межэтнических отношений в целом: «Нет целей и задач, связанных с поддержанием этнокультурного баланса, то есть сохранения паритета между этническими культурными группами». В правительственных документах, подчеркивает собеседник «НГ», много слов о необходимости поддерживать этнокультурное многообразие. Однако о том, что нужно поддерживать некий баланс и стремиться к сохранению облика России как страны преимущественно русско-культурной, там ничего не сказано. А ведь в статье эта цель так или иначе присутствует.

И, наконец, одна из важнейших причин нерешенности национального вопроса заключается в размытости организационной составляющей процесса. Проведение национальной политики должно быть комплексным и находиться в ведении одного органа, который стоит достаточно высоко и может координировать деятельность различных органов власти, полагает Ремизов: «Это требует серьезных полномочий, в том числе по координации силовиков». Собеседник «НГ» в качестве такого органа видит Совет безопасности, в то время как сейчас проведение национальной политики отнесено к ведению Минрегиона, который по определению не может координировать деятельность разноплановых влиятельных ведомств: «Профильный департамент в администрации президента ведет вспомогательную координационную работу. А коллегиальный орган при президенте – Совет по межнациональным отношениям – собрание экспертов, и это тоже не управляющий и не координирующий орган».

Конечно, заключает эксперт, если мы считаем, что решение проблемы зависит от правильной промывки мозгов, то достаточно говорильных инструментов и нынешних структур под эгидой Минрегиона: «Если мы предпочитаем комплексный ответ на вызовы, о которых говорил Путин в статье, то требуется вынесение национальной политики на более высокий политический и управленческий уровень».