Парламентарии укрепляют свой иммунитет

Спецсубъектов не смогут прослушивать без санкции Верховного суда. Фото с официального сайта Совета Федерации РФ

Верховный суд может взять на себя рассмотрение просьб правоохранителей об оперативных мероприятиях по сенаторам и депутатам Госдумы, сообщил председатель ВС Вячеслав Лебедев. Вчера Совет Федерации как раз решал вопрос о снятии неприкосновенности с одного из своих членов, коллеги которого сильно возмущались тем, что его разговоры прослушивались по разрешению какого-то райсуда. СФ будет готовить поправки, но пока неизвестно, станет ли судебная защита «спецсубъектов» так же велика, как это было в недавнем прошлом, когда без заключения коллегии трех судей ВС заниматься парламентариями было нельзя.

Совет Федерации дал вчера согласие Генпрокуратуре на снятие неприкосновенности с сенатора Константина Цыбко – для возбуждения против него уголовного дела за взятки и хищения в размере многих десятков миллионов рублей. По крайней мере Следственный комитет России (СКР) обвиняет представителя Челябинской области в верхней палате именно в этом. Хотя, как стало понятно из вчерашнего обсуждения, многие коллеги Цыбко в правильности обвинений, похоже, сильно сомневаются. Председатель комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас даже позволил себе закончить доклад фразой о своей убежденности в том, что следствие закончится закрытием уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Напомним, что на прошлой неделе СФ вообще отложил вопрос о Цыбко на основании всего лишь его устного заявления о невиновности и явной политической подоплеке всех нынешних событий.

Да и вчера сенаторы сильно возмущались, в частности, тем, что телефонные разговоры парламентария прослушивались оперативниками на протяжении года – несмотря на то что еще в 2006-м появилось специальное постановление Конституционного суда о смысле понятия «неприкосновенность». Недавно из думских дебатов на эту тему стало понятно: силовики обычно делают вид, будто до самого конца не знают, что один из контролируемых собеседников – лицо неприкосновенное. На Охотном Ряду даже родилась шутка – дескать, прослушивание проводилось в отношении неустановленного лица депутата Госдумы.

В нижней палате текущего созыва снятие иммунитета происходит каскадом. И если до этого отдача депутата на расправу была делом единичным, то ныне процедура в порядке вещей. Например, коммунист Владимир Бессонов два года назад был отдан под следствие по делу о сопротивлении полиции на митинге. В феврале 2013-го депутат из КПРФ Константин Ширшов, обвиненный в попытке мошеннической продажи места в ГД, был освобожден от неприкосновенности и уже в мае этого года осужден на пять лет. Тогда же иммунитета лишился – и тоже за мошенничество – эсэр Олег Михеев. А две недели назад под суд был отправлен депутат ГД Алексей Митрофанов, также обвиненный в мошенничестве, но приговора решивший дожидаться на заграничном лечении. Кстати, во всех этих делах телефонная прослушка фигурировала. Следующими в очереди стоят единороссы Александр Хинштейн и Вадим Булавинов, которых СКР упрекает в неподобающем поведении, вызванном неумеренным потреблением алкоголя в самолетах.

Член СФ от Владимирской области Антон Беляков, который и сам недавно был депутатом ГД, видимо, настолько сильно был оскорблен такой бесцеремонностью правоохранителей, что вчера не стал дожидаться соответствующего пункта повестки заседания и принялся настаивать, чтобы свое видение иммунитета в отношении, в частности, прослушки ему изложил председатель ВС Вячеслав Лебедев. Тот как раз вчера на Большой Дмитровке представлял очередных кандидатов в состав нового Верховного суда. Беляков ссылался на КС в том, что неприкосновенность телефонных разговоров – часть такого иммунитета. И критиковал следователей, считающих, что неприкосновенен лишь сам аппарат, а вовсе не то, что в него произносят так называемые спецсубъекты – лица, в отношении которых Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) предусматривает особый порядок возбуждения дел.

Лебедев отвечать на этот вопрос прямо не стал, так как он, по его словам, связан с конкретным эпизодом и любые его комментарии могут послужить основанием для его отстранения от возможного в будущем рассмотрения иска по данному делу. Однако, заметил глава ВС, он в принципе согласен с прозвучавшими в парламенте предложениями о том, что оперативно-разыскная деятельность в отношении законодателей должна происходить только с согласия Верховного суда. В ВС позицию Вячеслава Лебедева объяснили следующим образом: «Право привлекать к ответственности парламентария надо предоставить исключительно Верховному суду, а не какому-то городскому суду или другому органу. Только в этом случае будет максимально обеспечено соблюдение прав и свобод граждан, которые могут оказаться в сфере применения этого закона. Здесь нет желания ни ограничить, ни, наоборот, расширить чьи-то полномочия. Здесь есть желание, чтобы максимально были сохранены законные механизмы предоставления такого рода прав. А ВС просто такой авторитетный институт, такая судебная инстанция, в рамках которой процедура пройдет с минимальным количеством нарушений». Председатель СФ Валентина Матвиенко закончила дискуссию поручением Андрею Клишасу подготовить соответствующий законопроект.

Любопытно, что парламентарии хотят судебной защиты от действий силовиков, но сами берут на себя смелость фактически подменять судебные органы по отношению к коллегам, которые подозреваются в совмещении депутатской деятельности с коммерческой. Напомним, что именно в этом был осенью 2012 года обвинен бывший депутат Геннадий Гудков, которого нижняя палата на этом основании лишила мандата. Он потом обратился в КС, и тот, признав процедуру «товарищеского суда» в целом конституционной, тем не менее не отрицал права обвиняемого депутата получать предварительное судебное заключение о своей виновности. Однако Госдума это разрешение КС  проигнорировала, превратив саму себя в судебную инстанцию. А вот теперь парламент, явно удрученный активностью СКР, пытается создать вокруг себя более высокие барьеры.

Впрочем, какими точно будут необходимые для укрепления иммунитета поправки, сказать пока не может никто. Андрей Клишас в беседе с «НГ» подчеркнул: «Речь идет не о прослушке. Прослушка – это журналистский термин. Лебедев говорил обо всех оперативно-разыскных мероприятиях. Это предложение было сформулировано на заседании нашего комитета, и Лебедев его поддержал. Соответственно нужна поправка в Уголовно-процессуальный кодекс». Суть поправки, по словам Клишаса, в том, что «дача согласия на оперативно-разыскные мероприятия в отношении депутата и члена Совета Федерации относится к компетенции Верховного суда – все предельно просто». Сенатор сказал «НГ», что закон призван стать дополнительной гарантией неприкосновенности парламентария.

Напомним, кстати, что ранее процедура снятия неприкосновенности была крайне сложной. Генпрокурор должен был перед возбуждением уголовного дела против парламентария получить заключение коллегии из трех судей ВС о наличии признаков преступления и только потом идти в верхнюю или нижнюю палаты. С начала 2000-х процедура стала упрощаться. Первые изменения были внесены в 2002 году по инициативе президента Владимира Путина, потом – еще раз в 2007-м. И наконец при принятии первого антикоррупционного пакета в 2008-м (идеологом которого, напомним, был Дмитрий Медведев при полной поддержке Путина) из УПК окончательно исчезло упоминание Верховного суда как главного эксперта в определении виновности депутатов и сенаторов.