Иван Родин
Депутатам Госдумы придется докладывать о своих инициативах более лаконично. Фото РИА Новости
Госдума намерена принять большой пакет поправок к своему регламенту. Они в основном технические, но есть и пара сущностных. Спикер ГД создаст Научный совет по правотворчеству, заключения которого обязательны для рассмотрения в профильных комитетах. Усиливаются полномочия комитетов ГД, тогда как у партийных фракций – уменьшаются. А на доклад по законопроекту будет не более семи минут, хотя сейчас по традиции дается 10. Думская оппозиция видит в этом подтверждение тренда по ограничению права депутата на самостоятельные законодательные инициативы.
Под самый конец нынешней весенней сессии в Госдуме созрели многочисленные поправки к ее собственному регламенту. Профильный комитет уже предложил и дату их рассмотрения – 2 июля. Правится добрый десяток статей этой думской конституции. Данную работу нижняя палата проделывает периодически, и устоявшаяся тенденция не слишком радует. Ведь все поправки обычно таким образом упорядочивают думскую деятельность, что при этом игнорируется конституционное право депутата на законодательную инициативу. Вот и теперь опрошенные «НГ» думцы обратили внимание на одну из предлагаемых норм – межфракционные рабочие группы по написанию или изменению того или иного законопроекта можно будет создавать лишь с согласия соответствующего профильного комитета. Причем если обычно в практике Охотного Ряда применяется слово «согласование», предполагающее большую свободу рук, но теперь выбрана категорическая форма.
Первый зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов при этом заметил, что, конечно, такой запрет «мы в принципе обойдем – создадим коллегиальную группу или экспертную». Однако, по его мнению, не стоило бы все-таки смешивать разные стороны законотворческого процесса – профессиональную и политическую.
Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев высказался еще резче: «Это продолжение политики на умаление права депутата на законодательную инициативу». По его словам, процедура рассмотрения проекта закона в комитете – это одно дело, а другое – это партийные решения по поводу того или иного законопроекта и способах его продвижения в парламенте. Соловьев заметил, что, к сожалению, в регламенте раз за разом появляется все больше таких норм, которые можно рассматривать исключительно как укрепление позиции думского большинства. «Теоретически в этом не было бы ничего страшного, если бы оно не управлялось полностью извне – правительством и администрацией президента», – подчеркнул коммунист. А эсэр тоже обратил внимание «НГ» на «узкий круг лиц, чаще всего находящийся вне Думы, от которого и зависит принятие ею большинства решений». Так что, пояснил Емельянов, тут на самом деле происходит лишь формализация укрепившейся традиции.
Другую поправку, предлагаемую сейчас в регламент ГД, он счел «не более чем бантиком, попыткой создать видимость открытости Думы перед общественным мнением». Речь идет о вводимом праве председателя ГД Сергея Нарышкина создать Научный совет по правотворчеству. Полномочия его предполагаются такими: готовить заключения на любые законопроекты, которые профильные комитеты обязаны будут рассматривать. Тут явная аналогия с Общественной палатой РФ, которая также может эскпертировать думское законотворчество, а потом давать на него свои отзывы, обязательные для приобщения к делу. «Если бы в парламенте была реальная многопартийность и полицентричность, то никакие такого рода подпорки – советы, палаты и т.д. – просто не были бы нужны», – констатировал Емельянов. Он уверен, что здесь ничего иного, кроме демонстрации готовности партии власти к сотрудничеству с активными гражданами, на самом деле нет. Стоит заметить, что состав Научного совета и правила его работы Нарышкин, судя по всему, утвердит самостоятельно, как он уже это сделал в случае многочисленных созданных при нем экспертных структур. И, кстати, там действительно имеются специалисты различных взглядов и подходов – в том числе и политических.
КПРФ обещает обратить серьезное внимание на подготовленные регламентные поправки. По мнению Соловьева, «узурпированный исполнительной властью парламент» нуждается совсем в других изменениях свода его основных правил. И действительно, вот есть проблема «вброшенных законов». То есть таких, которые появляются как бы от имени депутатов или сенаторов, а на самом деле не всегда являются даже согласованными в правительстве – чаще всего это инициатива того или иного ведомства, просто получившего политическую поддержку в Кремле. Последний пример такого рода – это инициатива председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрея Клишаса о смягчении требований к кандидатам в верхнюю палату с точки зрения их ценза оседлости. Кстати, как и предполагала «НГ», этот только что появившийся на свет проект уже сегодня будет одобрен ГД в окончательном виде.
Есть опасения, считает коммунист, что деятельность Научного совета при спикере может быть использована в качестве повода для торможения оппозиционных предложений. «Мол, подожди, дорогой товарищ, не время пока такой твой проект вносить и рассматривать, но не отчаивайся, в перспективе он, конечно, будет нужен», – сыронизировал Соловьев. А на самом же деле, считает он, партия власти уже, видимо, устала от того, чтобы отказывать оппозиции даже не в принятии, а всего лишь рассмотрении ее инициатив. Многие из которых, согласен депутат, «Единой России» действительно неприятно отклонять, а главное, невыгодно с точки зрения пиара, но она «вынуждена выполнять внешние инструкции».
Наиболее же формальной, но тоже показательной можно считать еще одну поправку – о введении ограничения на время доклада по законопроекту. Сейчас никаких цифр в регламенте не значится, хотя обычно Совет Госдумы определяет, что это 10 минут. А теперь предлагается записать семь, а совету дать право рассмотреть ходатайство депутата об увеличении времени на его доклад и принять уже окончательное решение.
