Административный суд в России появится не скоро

Владимир Плигин обещал, что осенью Дума вернется к важному документу. Фото РИА Новости

Уже более года в Госдуме лежит президентский пакет законопроектов о создании системы административного судопроизводства. Это когда гражданин может спорить с государством по особой процедуре, уравновешивающей их статусы. Думцы обещают вернуться к нему только осенью. Однако, как удалось выяснить «НГ», концептуальных препятствий для принятия этого пакета не было и нет. Но есть разные поводы этого не делать: большая загруженность другими делами, реформа Верховного суда, формирование судебных органов в Крыму и т.д. Оппозиция же уверена, что у власти сейчас просто нет интереса к скорейшему появлению судебных процедур, в ходе которых именно ей придется доказывать свою правоту в отношении граждан.

Предвыборное обещание президента Владимира Путина создать систему административного судопроизводства, закрепленное затем в одном из майских указов, а потом определенное в Послании 2012 года важнейшей задачей для всей властной вертикали, никак не выполняется уже более года. 21 мая 2013 года пакет из четырех законопроектов прошел в Госдуме первое чтение. На подготовку окончательного варианта Кодекса об административном судопроизводстве (КоАС), закона о его введении в действие (предполагалось 1 января 2014 года) и еще двух документов об изменении большого количества действующих законов отводился только месяц. Но все эти законопроекты застряли в профильном комитете ГД и лежат там без видимого движения. Причем в данном случае не работает даже и традиционная русская пословица «обещанного три года ждут», потому что у административного судопроизводства в нашей стране уже очень долгая история.

Вообще-то необходимость таких судебных механизмов прописана в Конституции РФ, принятой еще в 1993 году. В начале нулевых Верховный суд (ВС) вышел в парламент со своим вариантом КоАС, предусматривающим создание отдельной категории судов. Однако Высший арбитражный суд (ВАС) был против их появления из-за опасений  сокращения собственной компетенции. А когда главой ВАС стал Антон Иванов, а потом президентом –  Дмитрий Медведев, с идеей административных судов, казалось, было покончено.

Между прочим, Путин тоже не оказался сторонником такой специфической «веточки» правосудия. В Послании Федеральному собранию 12 декабря 2012 года он сказал: «В самое ближайшее время нужно создать специальную законодательную базу для административного судопроизводства. Мы с председателем Верховного суда на этот счет несколько раз говорили очень подробно. Нужно сформировать в судах судебные составы, разрешающие споры граждан с органами власти всех уровней, – важнейшая задача, которая у нас пока не решена». И вот в марте 2013 года все необходимые для появления такой базы документы в Госдуму были внесены.

Когда они проходили первое чтение, по этому поводу было сказано много хороших слов. Произносилась даже такая фраза: дескать, появится «суд над властью». Потому что, мол, смысл административного суда в том, чтобы жалобы граждан на действия властей рассматривались в нем по особому порядку, когда обязанность доказывать законность своего решения возлагается на чиновников, а не на истцов – граждан, считающих, что какое-то решение госорганов незаконно, что тот или иной нормативный акт или даже просто распоряжение какого-то начальника нарушают их права. Об этом говорит ключевая статья 64 КоАС: «Обязанность доказывания законности оспариваемых по административным делам нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и организаций, должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо».

Граждане до сих пор остаются наименее защищенной стороной в судебных спорах с чиновниками.  Фото PhotoXPress.ru

Руководитель пресс-службы ВС Павел Одинцов напомнил «НГ», что в рамках Верховного суда уже сформирована соответствующая коллегия и назначен ее руководитель: «Теперь дело за Думой. Наша работа должна быть основана на законе». Позиция Верховного суда в этом смысле остается неизменной, сообщил Одинцов: «Административное судопроизводство – это важнейший институт защиты прав граждан».

Не отрицают по-прежнему его важности и в Госдуме. Но ссылаются на возникшие объективные трудности. Например,  глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин напоминает, что уже на стадии внесения законопроекта существовали «некоторые проблемы, связанные с функционированием судебной системы применительно к административным делам»: «Речь шла о вычленении или разделе компетенции Верховного и Высшего арбитражного судов РФ. В настоящее время многие эти вопросы решены в рамках тех организационных процедур, которые происходят в рамках образования единого судебного органа». Плигин при этом подчеркнул: «Этот документ не предполагает создания отдельной судебной ветви власти, он реализуется внутри действующей судебной системы – допустим, за счет специализации судей или формирования административных коллегий на уровне Верховного суда и субъектов РФ. Я думаю, что по завершении работы по формированию Верховного суда мы с нашими уважаемыми коллегами, партнерами по работе по кодексу к этому документу вернемся».

Вряд ли это произойдет в оставшиеся до каникул девять заседаний Госдумы, поэтому задача «скорее  всего будет выполнена на осенней сессии ГД», сообщил глава профильного комитета. Сам он, по его словам, часто возвращается к теме КоАС – «как минимум раз в неделю в той или иной аудитории»: «Несомненно, здесь очень важным обстоятельством является активная роль суда с точки зрения защиты прав гражданина – стороны, которая является менее защищенной». Первый зампред комитета ГД по конституционному законодательству Александр Агеев  («Справедливая Россия»), в свою очередь, назвал «НГ» и другие причины затянувшегося второго чтения. По его словам, депутаты были по горло загружены другими делами, законопроектами из иных отраслей права. Не забыл он сказать и о том, что пока не завершена работа по слиянию двух высших судов страны, а также по созданию судебной системы в двух новых регионах – Крыму и Севастополе: «Пока все это не будет закончено, к административному судопроизводству мы просто не можем приступить». При этом ни он, ни Плигин в принципе не утверждают, что с президентским пакетом возникли какие-то проблемы концептуального правового свойства. Как удалось выяснить «НГ», это действительно так, хотя перед первым чтением к нему было достаточно много замечаний. Однако, уверен, к примеру,  зампред профильного комитета от КПРФ Вадим Соловьев, «все дело в том, что власть не слишком заинтересована в появлении такой судебной инстанции, где разбирать станут именно ее, а она должна будет не просто оправдываться, но доказывать свою правоту».

Получается, что вроде как Госдума препятствует исполнению предвыборного обещания президента и отказывается претворять в жизнь один из пунктов его Послания парламенту. Понятно, однако, что депутаты сами на такое никогда бы не решились, а стало быть, ими просто получена соответствующая команда. И действительно, когда в России явно закручиваются гайки всех политических механизмов, государство предпочитает не давать гражданам возможности этот процесс оспаривать в судах. Впрочем, состояние российской судебной системы, только что наглядно проявившееся в истории с выборами нового Верховного суда, никак и не соответствует той роли, которую на нее возлагает закон о «суде над властью».