Российская Фемида под гнетом противоречий

Вячеславу Лебедеву подобрали судей по странным критериям. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Специальная квалификационная коллегия судей (СККС), завершив свою деятельность, так и не выполнила поставленной перед ней задачи отобрать в единый ВС 170 служителей Фемиды. Отобраны только 109 – столько судей сегодня трудятся в здании на Поварской. Главная проблема формирования нового органа заключается сегодня в отсутствии четких критериев по отбору кандидатов. А также, считают участники процедуры и эксперты, в отсутствии гласности процедуры.

Не успела СККС закончить работу, как начались процессы в Верховном суде – отвергнутые судьи пытаются опротестовать принятые спецколлегией решения. Федеральный судья города Сочи Дмитрий Новиков, по информации «НГ», ждет от СККС официальной бумажки, чтобы оспорить отказ. Срок предоставления документа – 5 дней. Прошло 20. Новиков возмущен отсутствием гласности в процедуре отбора: он сам просил о том, чтобы его дело рассматривалось в присутствии журналистов. Однако комиссия работала в закрытом режиме. Что удивительно: ее «побратим», Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) при ВС, специально оговорила в своем регламенте открытый порядок рассмотрения кандидатур.

Отсутствие гласности при назначении судей единого ВС приводит к парадоксальной ситуации, когда претендентам запрещают заводить в зал официальных представителей. Коллегия предпочитала говорить с претендентом наедине. При этом поначалу такое разрешение имел, к примеру, Новиков. Он даже получил официальный документ, который это подтверждает. Но когда приехал на заседание (не один, разумеется), его представителей и в здание не пропустили. 

По словам Новикова, его досье в коллегии составлено с ошибками: «В документах я увидел, что якобы имею квартиру в Москве, на Москворецкой набережной. Но у меня ее нет! 

Есть и еще одна странная информация: якобы я подрабатываю, получая 1000 руб. в год, в какой-то организации «Киноконцерт». С пометкой от налоговой службы, что они не отвечают за достоверность предоставленной информации. Попытался объяснить комиссии, что это ошибка. Они выслушали. И задали всего один вопрос: правда ли, что у меня есть гидроцикл? Конечно, он у меня есть – живу на берегу моря, и у меня двое сыновей, и зарплата позволяет такую покупку… Но при чем тут мое желание работать в Верховном суде?»

Верховный суд все еще открыт для назначений. Фото Елены Фазлиуллиной (НГ-фото)

Информированный источник сообщил «НГ», что комиссия забраковала около трети судей из нынешнего состава ВС: «В одном случае препятствием стал возраст кандидата. А ему только 55. Для судьи с многолетним стажем – это расцвет деятельности. И вот ему говорят – вам пять лет до пенсии…»

Большие вопросы у специалистов вызывает сам принцип формирования СККС. По мнению зампредседателя комитета Госдумы по безопасности Дмитрия Горовцова, создание такого специального  временного органа, едва не чрезвычайного, не предусмотрено Конституцией РФ. Странным выглядит и его целеполагание. Отбором судей, по логике, должна была заниматься Высшая квалификационная коллегия судей. Ей не доверяют, создавая орган, где судьба федеральных судей решается региональными чиновниками? Но доверяют решение судеб обычных судей, выносящих вердикты на процессах? Кстати, теперь именно ВККС завершит работу, не законченную спецкомиссией. И рассматривать кандидатуры, сказали «НГ» в ВС, будет по закону – в открытом порядке.

СККС аргументировала свое решение о закрытости заседаний стремлением сохранить персональные данные кандидатов. Однако претенденты сами настаивали на гласности. Например, этого требовал Дмитрий Новиков: «Я выставил свою кандидатуру именно для того, чтобы внимание как можно большего числа граждан привлечь к этим процедурам».

Юрист Михаил Барщевский, подчеркнув, что комментирует тему исключительно в личном качестве, возмутился ситуацией в беседе с «НГ»: «Когда я читал о том, по каким критериям судьям отказывали в переходе в Верховный суд, я вначале подумал, что это дурная шутка. Например, одному судье отказали в рекомендации в связи с его частыми поездками за границу. А если, допустим, он за границей проходил специфическое лечение? Или он аллергик и ему надо, условно говоря, раз в два-три месяца на неделю уезжать на лечение на Мертвое море? И даже если он ездит туда отдыхать на выходные, если у вас есть сомнения по поводу того, что он живет на трудовые доходы и поездки не соответствуют его уровню зарплаты – бога ради, пожалуйста, проверяйте доходы…»

Сам факт частых поездок за границу не может быть основанием для недоверия, уверен эксперт: «Допустим, в прошлом году я очень часто ездил в Крым, или в Минск, или в Астану. Это тоже заграница. Или у нас есть хорошая заграница и плохая?» Кроме того, есть понятие трудовой династии, напоминает Барщевский: если у судьи сын, отец или жена работают адвокатом и есть намек на конфликт интересов, по закону он должен потребовать самоотвод. Но только в этом случае. Одному судье, рассказывает собеседник «НГ», отказали потому, что его сын работает в «Аэрофлоте» – дескать, эта компания судится в Верховном суде: «Но любая, что называется, китайская прачечная со своим спором может дойти до Верховного суда. Для меня это абсолютно за пределами понимания».

Использованные спецколлегией принципы отбора, если их можно считать принципами, фактически реализуют в стране реакционную доктрину запрета на профессию. И как каждый запрет подобного рода, он рождает ошибочную практику, чреватую нарушением элементарных человеческих прав. Это касается не только горстки федеральных судей, ждущих утверждения в должности или отвергнутых СККС. Это касается каждого гражданина. Поскольку единственным принципом, способным принести пользу обществу, является профпригодность сотрудника. Когда в ход идут другие соображения, всплывают нелепые истории с гидроциклами и загранпоездками. Дающие возможность учитывать или не учитывать подобные причины для отказа в зависимости, например, от родственных связей претендентов.

Получается, что в отсутствие ясных критериев СККС проводил оценку кандидатов за пределами своих полномочий. В частности, в течение длительного времени в нашей системе правосудия отсутствует единство в подходе к оценке конфликта интересов при назначениях. Что дает невиданный простор для заполнения лакуны собственными придумками всех, кто в этом заинтересован.

И это касается не только судебной сферы.