Над депутатами нависла угроза ротации

Парламентарии следующего созыва, возможно, будут меняться чаще. Фото РИА Новости

Законопроект о ротации депутатов вчера был внесен на рассмотрение Госдумы. Авторы документа объясняют свою инициативу желанием избавить нижнюю палату от балласта. Эксперты настаивают – так называемый императивный мандат, дающий право на ротацию руководителям фракций, нарушает права избирателей и соответствующие положения Конституции.

Документ подписан депутатами Владимиром Жириновским, Алексеем Диденко и Ярославом Ниловым. Парламентарии предлагают, в частности, дополнить ч. 1 ст. 96 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы РФ», где говорится о досрочном прекращении полномочий народных избранников, положением о ротации. Правда, нынешний депутатский корпус может спать спокойно: действие закона, если он будет принят, распространится только на будущих парламентариев.

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что он «направлен в первую очередь на повышение эффективности деятельности депутатов Государственной Думы» и его следует рассматривать как «диспозитивный метод обновления депутатского корпуса, основанный на волеизъявлении соответствующей фракции». Избавиться от однопартийца можно будет решением Госдумы, вынесенным на основании постановления соответствующей фракции. Мандат будет вручен очереднику в партийном списке.

В законопроекте много странного.

Любопытно, что, покинув Охотный Ряд, ротированный парламентарий сохранит за собой «определенные гарантии», положенные депутату Государственной Думы. То есть вроде бы избавляются от бездельников – но тогда за что им платить отступное?

Авторы инициативы ссылаются на недавнюю законодательную инициативу президента Владимира Путина, закрепившую необходимость ротации на государственной гражданской службе. Таким образом депутатский статус отождествляется с чиновничьим.

Тема ротации депутатов, подчеркивают авторы законопроекта, давно и активно обсуждается на разных уровнях. В документе приводится пример из региональной парламентской жизни: в ходе прокурорской проверки в Синском наслеге Хангаласского района депутаты местного совета ни разу не собрались более чем за полгода – с 20 мая по 2 декабря 2013 года. Недовольство думцев вызывало и наличие мандата у члена Законодательного собрания Санкт-Петербурга Евгения Плющенко, который в свое время «в связи с его занятостью в большом спорте и участием в рекламных кампаниях за 2,5 года после избрания не внес ни одного законопроекта и появлялся на рабочем месте считанное количество раз».

Владимир Жириновский напоминает – данный принцип используется и в Европейском совете: «Например, еврокомиссары назначаются на основе принципа ротации между государствами-членами».

Между тем предложение ЛДПР кажется сомнительным председателю правления Центра политических технологий Борису Макаренко. Эксперт уверен, что оно противоречит духу Конституции: «Прямого запрета на ротацию нет, и все эти новые люди на самом деле находились в списках партии. Но на самом деле – это вариация на тему императивного мандата, при котором депутат является крепостным руководства своей фракции». Макаренко напомнил, что недавно поправку об императивном мандате вносил эсэр Николай Левичев: «Но там-то все понятно – во фракции «Справедливой России» был единственный человек, который проголосовал против присоединения Крыма. Фракция как бы показала: мы бы его исключили, да не можем, нет императивного мандата…» Жириновский, говорит эксперт, пытался внести императивный мандат еще в первой Думе, и у него это почти получилось – в последний момент образовалась нечастая тогда коалиция либералов и центристов, провалившая поправку: «На самом деле мы голосуем с вами не за партии, а за списки кандидатов. Те, за кого мы проголосовали, и должны сидеть в Думе. Императивный мандат – вещь крайне редкая и вредная – в современной трактовке парламентаризма».

Сегодня, пояснил Макаренко, императивный мандат используется в парламентских демократиях – там, где от коллективной дисциплины фракции, особенно фракции большинства, зависит устойчивость правительства: «В президентской республике, как у нас, это просто неприменимо. Думаю, что инициатива не пройдет. Но появление одинаковых инициатив об императивном мандате, почти одновременное, сразу от двух якобы оппозиционных фракций весьма симптоматично».