Зорькин не вступился за присяжных

Вчера Конституционный суд (КС) признал законным ограничение прав граждан на рассмотрение дел судом присяжных. Согласно введенным ранее поправкам, участие коллегии заседателей стало невозможным при слушании дел в районных судах. Заявители сочли, что норма ухудшает положение обвиняемых, лишая граждан права на справедливое правосудие. С такой трактовкой согласны и эксперты, которые утверждают, что суд присяжных как институт в стране практически разрушен.

Сейчас судом присяжных в России, по данным экспертов, рассматривается всего около 500 дел в год – менее 1% от общего количества. Требовать суда с участием коллегии заседателей могут лишь обвиняемые по ограниченному числу статей – самых тяжелых. К слову, именно дела, связанные со смертью потерпевших, по данным экспертов, занимают около 70% дел, рассматриваемых присяжными.

Законодательные нормы последнего времени ввели ряд оговорок. Дело в том, что суд присяжных работает, только если дело достаточно сложное и сразу начинает рассматриваться в судах субъектов Федерации – например, краевых или областных.

Есть ряд и других ограничений. Присяжные более не рассматривают дела об изнасилованиях, о преступлениях сексуального характера против несовершеннолетних. Кроме того, из юрисдикции были выведены дела об участиях в преступном сообществе, государственной измене и массовых беспорядках. Практически лишенными права на суд присяжных оказываются несовершеннолетние и женщины – поскольку по закону им не может быть назначено пожизненное лишение свободы, а такие дела опять-таки подсудны районным судам, где институт присяжных больше не действует.

Автор заявления в Конституционный суд – гражданин России Вадим Филимонов – посчитал данные ограничения антиконституционными. Ранее от законодательных изменений пострадал и сам заявитель, дело которого также изначально должно было рассматриваться Владимирским областным судом. Однако в результате изменений, внесенных в оспариваемую норму, оно было передано в районный суд. Соответственно  заявитель утратил право на процесс с участием присяжных.

По мнению судьи Конституционного суда в отставке Тамары Морщаковой, позиция ведомства Валерия Зорькина в отношении суда присяжных примерно понятна. Изменения такого рода, как оспариваемая норма, согласно логике последних решений КС, находятся в ответственности законодателей, говорит Морщакова: «Депутаты вольны по-разному определять категории дел, рассматриваемых с участием заседателей. Не могут ввести лишь такие ограничения, которые полностью сведут на нет данный институт».

Эксперты и адвокаты считают, что по факту данный институт практически уничтожен. «Институт присяжных –  основная гарантия справедливого суда», – говорит «НГ» адвокат Вадим Клювгант. По его словам, постепенная отмена суда присяжных, начавшаяся еще в 2009-м,  является крушением права: «То, что сделали с данным институтом, во всех отношениях вредно».

Адвокат Оксана Михалкина в беседе с «НГ» подчеркнула, что отсутствие суда присяжных автоматически лишает людей возможности быть оправданными: «Тройка судей, которая рассматривает дела о преступлениях против личности вместо присяжных, почти всегда встает на сторону обвинения». По ее словам, это исключительно право гражданина – быть судимым присяжными, особенно если он не признает себя виновным.

Между тем, по данным опроса Левада-Центра, 61% россиян считает, что они не могут рассчитывать на справедливый суд. В то же время суд присяжных из-за разрушения этого института в советские годы многие недооценивают – 32% россиян считают, что на народных заседателей проще влиять, еще 26% не видят отличий этой процедуры от обычного суда.

Однако эксперты подчеркивают, что процент оправдательных приговоров у судов присяжных не в пример выше. «Если обычные суды оправдывают около 0,2% обвиняемых, то присяжные выносят 15–20% оправдательных приговоров. Примерно столько – около 14% – выносили в разгар репрессий сталинские «народные суды», – говорит «НГ» автор книги о деятельности этого института, писатель Иван Миронов. – Сейчас процент оправданий у российских присяжных снизился еще больше – из-за манипуляций с их мнением в прокуратуре и судах. Есть данные, что в коллегии внедряют профессиональных агентов».  Сегодня, по словам эксперта, государство сделало все, чтобы задушить суд присяжных – в том числе и в угоду политической выгоде, исключив возможность оправдания по политическим делам вроде дел о массовых беспорядках, участие присяжных в которых не допускается.