Зорькин разобрался с "политической деятельностью" НКО

Валерий Зорькин подсластил пилюлю НКО, попросив Думу cнизить планку штрафа. Фото Trend Media/PhotoXPress.ru

Конституционный суд (КС) не нашел в законе об иностранных агентах ничего неконституционного, кроме высоких штрафов за отказ НКО выполнять требования об обязательной регистрации в этом статусе. Суд отверг претензии к самому термину и подтвердил допустимость широкого определения понятия «политическая деятельность». Опасения власти, что НКО могут работать исключительно в интересах своих зарубежных спонсоров, КС вчера поддержал. И вообще дошел в своем решении до несколько неадекватного запрета видеть в словах «иностранный агент» отрицательный контекст, хотя всем очевидно, что законодатель применил их для создания именно такого пропагандистского эффекта.

Конституционный суд вчера огласил свое постановление по иску ряда общественных организаций и тогдашнего Уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина о признании неконституционным всего законодательства об НКО, выполняющих функции иностранного агента. Дело рассматривалось, по существу, 6 марта – и уже тогда было понятно, что в свете украинских событий, где финансируемые из-за рубежа структуры сыграли значительную роль, КС РФ не будет слишком благосклонен к претензиям общественников. Но все-таки такого резко отказного решения никто в принципе не ожидал. Эксперты предполагали, что судьи, возможно, все-таки предпишут законодателю закрепить более четкое определение политической деятельности и, может быть, все же укажут на то, что термин «иностранный агент» следовало бы заменить понятием, не вызывающим у людей априори негативных ассоциаций.

Высший суд страны определил вчера свою позицию не просто вдалеке от таких несмелых прогнозов, а ровно на противоположной от них стороне. И хотя полный текст постановления будет опубликован позже, уже сейчас из доклада председателя КС Валерия Зорькина было ясно, что понедельничное выступление президента Владимира Путина на коллегии ФСБ судебной ветвью власти воспринято как руководство к действию. Напомним, что глава государства заявил: «Современное российское законодательство создает все условия для прозрачной, свободной деятельности неправительственных, общественных организаций, но мы никогда не допустим, чтобы они использовались для деструктивных целей». Доказательства правоты своих слов Путин, естественно, отыскал в Украине, где «во многом именно по каналам неправительственных организаций из-за рубежа финансировались националистические, неонацистские структуры, боевики, ставшие главной ударной силой государственного антиконституционного переворота».

В постановлении КС указывается: мол, признание тех или иных НКО выполняющими функции иностранных агентов еще не означает, что от них исходит угроза интересам общества и государства. «Любые попытки обнаружить в словосочетании «иностранный агент» отрицательные контексты, опираясь на стереотипы советской эпохи, лишены конституционно-правовых оснований», – считает суд. И тем самым, защищая власть от нападок, вольно или невольно выдает ее главную задумку. Ведь всем с самого начала было понятно, что данный громкий термин действительно не имеет никакого правового значения. Ведь получающих спонсорскую помощь из-за границы НКО можно было бы назвать и вот таким незамысловатым образом или обозначить их как иностранных представителей – короче говоря, избрать намеренно нейтральную формулировку. Понятие же «иностранный агент» имеет отчетливо пропагандистский или даже скорее пиаровский смысл. И напрасно КС убеждает всех, что «оспариваемыми нормами не предполагается негативная оценка той или иной организации со стороны государства, а также не преследуется цель дискредитации ее деятельности». Потому что изначально негативно окрашенный термин, сколько бы сейчас суд ни требовал его таковым не воспринимать, ни для чего иного применяться и не мог.

Напомним, что недаром все политически активные и потому-то широко известные НКО наотрез отказались регистрироваться в этом сомнительном статусе – даже несмотря на угрозу больших штрафов, а затем и их назначение некоторым из них. И ныне, как известно, в реестре Минюста до сих пор числится только один фигурант – некоммерческое партнерство «Содействие развитию конкуренции в странах СНГ». По данным «НГ», оно было найдено по принципу «выйду замуж за первого встречного» только лишь для того, чтобы показать: ничего, дескать, страшного после включения вашего НКО в спецреестр не происходит. Другие НКО опасаются даже не столько закона, сколько нашего безбрежного правоприменения. Например, в начале марта деятельность движения «За права человека!» правозащитника Льва Пономарева приостановлена Минюстом потому, что оно не выполняет требование закона. Между тем политической деятельностью занимается в основном сам Пономарев, а не его структура. КС вчера указал, что политической должна быть работа всей организации, а не отдельных ее представителей. А еще он пояснил, что одного факта получения заграничного финансирования недостаточно, но вот, скажем, екатеринбургская «Правовая основа» была подвергнута прокурорскому взысканию только на основании этого аргумента, причем при полном согласии государства с тем, что никакой политикой она действительно не занимается.

Впрочем, эти, по сути, правильные оговорки КС теряют значение на фоне того, что он не стал отвергать самого определения «политическая деятельность НКО». Сейчас в законе она сформулирована так: «Если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях». А вот мнение КС: «В отсутствие подобных целей, даже если организация занимается критикой властей или вызывает в обществе оппозиционные настроения, она не может считаться выполняющей функцию иностранного агента». Интересно, кто же занимается критикой власти и оппозиционной деятельностью без расчета повлиять хотя бы на обычных людей, если уже не на представителей государства. То есть вчерашнее уточнение суда особого смысла, в общем-то, не имеет.

«Участвуя в политической деятельности, НКО затрагивает права и свободы всех граждан. Более того, получение организацией средств и имущества из иностранных источников не исключает возможности ее использования в интересах спонсоров. Следовательно, законодательное выделение подобных НКО согласуется с обеспечением конституционно значимых публичных интересов, а также с защитой государственного суверенитета» – вот так КС поддержал власти в их подозрениях на тот счет, что немалая часть НКО представляет собой «пятую колонну».  Судьи также не увидели ничего неконституционного в наказании НКО штрафами за отказ в регистрации – мол, обратной силы эти нормы не имеют, а закон все должны выполнять. Но вот размеры штрафов сочтены неправильными, потому что они не позволяют судам назначать их в размере ниже низшего.