Капкан для грабителя

Защититься от взломщика, возможно, станет легче. Фото PhotoXPress.ru

Понятие «необходимая оборона» может быть расширено. Новые поправки позволят не считать преступлением причинение вреда человеку, пытающемуся проникнуть в жилище против воли хозяина. Документ получил отрицательное заключение Верховного суда, где сочли достаточными нынешние нормы. Адвокаты же указывают на необходимость расширения пределов необходимой самообороны – но с максимальной точностью в формулировках, чего нынешнему документу недостает.

Для защиты жилища также разрешат использовать «специальные технические средства и механизмы», говорится в тексте законопроекта. Если с их помощью будет причинен вред другому лицу, это не сочтут преступлением. При этом установка таких устройств должна исключить возможность нанесения вреда третьим лицам, оговариваются авторы.

Понятие «необходимая оборона» (ст. 37 Уголовного кодекса) новые поправки предлагают конкретизировать. Сейчас таковой является «защита от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо непосредственной угрозой насилия» в отношении оборонявшегося или других лиц. Авторы документа предлагают дополнить список посягательств «устными угрозами с демонстрацией оружия, которое может нести реальную угрозу жизни обвиняемого», а также открытой демонстрацией оружия. Под «необходимую оборону» также попадут меры, направленные на пресечение посягательств, совершаемых группой лиц (создающих реальную угрозу жизни),  посягательство на половую неприкосновенность либо пресечение попытки приведения в действие взрывных устройств.

Авторами поправок, внесенных в парламент в минувшую пятницу, стали сенаторы Евгений Тарло, Николай Косарев, Евгений Петелин, Юрий Шамков и депутат Госдумы Сергей Калашников. Поправки получили отрицательный отзыв Верховного суда. Там говорится, что «казуистичный» способ описания правил необходимой обороны не расширит, а, напротив, сузит понимание права на самооборону до описанных в статье способов. Кроме того, в пояснительной записке не приведены данные, свидетельствующие о неэффективности нынешней уголовной-правовой нормы о необходимой обороне, посчитали в ВС.

Адвокаты, с которыми пообщался корреспондент «НГ», готовы привести достаточно данных в доказательство того, что нынешняя норма закона о «необходимой обороне» себя изжила. Но речь должна идти именно о расширении понятия «самооборона», не считающейся преступлением, подчеркивают они.

«В теории судопроизводства уже разработаны вопросы о том, что считать самообороной, однако на практике они не реализуются, – говорит в беседе с «НГ» адвокат Оксана Михалкина. – Человек имеет право обороняться от человека, который ему угрожает». Собеседница «НГ» приветствовала также юридическое внедрение права на защиту в случае незаконного пересечения границ жилища. «Человек имеет право применить оружие в отношении лиц, которые без разрешения проникли в квартиру», – считает адвокат. Ключевым вопросом, оговаривается она, должно быть наличие реальной опасности, которую проникающее лицо несет для проживающих в квартире или находящегося там имущества.

Максимально тщательно проработать пункт о возможности применения оружия или технических средств против всех, проникших в жилище против воли хозяина, призвал в беседе с «НГ» и адвокат Вадим Прохоров. «А если водопроводчик пришел или пожарные?» – задается вопросом адвокат. Он также подчеркнул, что приветствует любое расширение понятия «пределы необходимой самообороны», поскольку сейчас граждане не чувствует себя защищенными, а полиция своих функций по охране порядка выполнить зачастую не в состоянии.

Изменения в данную статью назрели, поскольку зачастую людей, защищающихся от нападавших, судят наравне с ними, говорят адвокаты. Например, по 114-й статье (превышение пределов необходимой обороны) или по 111-й статье (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Именно по 111-й статье, напомним, был обвинен зеленоградский байкер Юрий Некрасов, который во время потасовки между участниками двух мотоклубов – «Ночные волки» и «Три дороги» – открыл стрельбу из ружья. В результате смертельные ранения получил представитель «Ночных волков» Валерий Родителев. Некрасов, интересы которого в суде представляла Оксана Михалкина, свои действия объяснил самозащитой. С подобной трактовкой в итоге согласился и суд, признав байкера виновным в превышении «пределов необходимой обороны». В пятницу Зеленоградский суд приговорил Некрасова к 10 месяцам колонии-поселения, однако в тот же день он вышел на свободу, поскольку данный срок им уже был отбыт в СИЗО.