Адвокаты требуют защиты от следствия

Глава Минюста Александр Коновалов поправит закон об адвокатуре. Фото с официального сайта правительства РФ

Сегодня Совет Федеральной палаты адвокатов (ФПА) рассмотрит поправки в Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». По информации «НГ», такое распоряжение поступило от Минюста, который недоволен тем, как идет процесс модернизации этой сферы. Между тем сами адвокаты предлагают ограничить права следователей, которые, на их взгляд, повсеместно нарушают права защиты.

К маю ФПА должна разработать поправки к Закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Так что сегодня Совет ФПА обсудит и собственные наработки, и идеи, поступившие от коллег из других адвокатских организаций. Многие из них недовольны работой следственных органов и просят членов палаты прежде всего прописать в поправках их ответственность за нарушение законодательства об адвокатуре.

Сегодня совет займется и проблемой крымской юстиции. Как отметил первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко, сейчас все внимание государства сосредоточено на формировании палаты адвокатов Крыма. Он пояснил, что крымские адвокаты совершенно не соответствуют российским стандартам: «Они не подходят под многие требования законодательства – например, связанные с их образованием. Мы опасаемся, что большая часть крымских коллег не знают даже базовых законов РФ». Между тем это основной экзамен для тех, кому предстоит вступать в крымскую адвокатскую палату. Причем, по данным «НГ», российские власти пока не могут определиться: нужно ли сначала признать крымских адвокатов российскими, чтобы они потом сами создавали палату в своей республике, либо все-таки создать палату решением сверху, чтобы она уже потом сама решала вопросы с переквалификацией специалистов. Сейчас этот вопрос как раз и обсуждается в Минюсте и Госдуме.

Между тем работающих «на земле» адвокатов сегодня беспокоит другая проблема. Они недовольны взаимодействием с органами следствия. Например, за каждым УВД сегодня должны быть закреплены несколько адвокатов, предоставляющих бесплатную юридическую помощь. Но следователи, заводя уголовное дело, приглашают неприкрепленных адвокатов со стороны. Чаще всего ими оказываются их родственники, знакомые и т.д., то есть защитники, которые ведут дело исключительно в интересах следствия. В палату постоянно поступают жалобы граждан по этому поводу, однако сами адвокаты, понятное дело, навести порядок в полиции не могут.

Вторая инициатива, которую обсудит Совет ФПА, связана с гарантиями адвокатам на соблюдение ими профессиональной тайны. Напомним, что нынешнее законодательство гарантирует им право неразглашения на допросе сведений, которые получены ими от подзащитных. Однако в следственных органах этими требованиями закона часто пренебрегают, сетуют защитники. Поэтому сегодня группа адвокатов предложила на обсуждение совету поправки в Уголовный кодекс, предусматривающие ответственность следователей за нарушение закона. 

Один из авторов инициативы, член Московской коллегии адвокатов Теюб Шарифов пояснил «НГ»: «Следователи могут вызвать адвоката на допрос и потребовать выступить против своего клиента. Если адвокат отказывается давать показания, на него обычно заводят уголовное дело – якобы за препятствие следствию. А если следователи получают от адвоката нужную им информацию, то возмущается уже подзащитный. Он имеет право пожаловаться на разглашение клиентской тайны в Федеральную палату адвокатов либо в суд». Шарифов объяснил, что «нередко адвокатов пытаются допросить в качестве свидетелей, чтобы вывести их из дела»: «В крайних случаях следователи приступают к обыскам в адвокатских конторах и квартирах ».

Адвокат Татьяна Кормилицына утверждает, что программа Минюста «Юстиция» предполагает в первую очередь усиление контроля со стороны чиновников: «Поэтому сейчас адвокатское сообщество должно изо всех сил отстаивать гарантии своей профессиональной независимости». Кормилицына согласна, что покушения на тайну адвокатов переходят все границы: «Адвокатское сообщество в таких случаях оспаривает действия правоохранителей в суде, но результат непредсказуем. Судья может опротестовать действия следователя и назначить ему штраф. А может призвать самого адвоката к ответственности».

«Адвокатская тайна, конечно, защищена законом, но другое дело, что нет нормальной практики его применения», – согласился и Юрий Пилипенко. Он сказал, что Совет ФПА, конечно, может рассмотреть такие поправки коллег, но вряд ли их потом одобрят законодатели. «Предусмотреть ответственность для следователей было бы неплохо. Но если реально посмотреть на вещи – вряд ли эта инициатива будет согласована с властями», – уточнил он.

Вместе с тем Пилипенко напомнил и о некомпетентности многих своих коллег. По его словам, действительно стоит подумать над ужесточением требований к самим адвокатам. «Порой они ведут себя совершенно недостойным образом – разглашают подробности дела в СМИ, обсуждают их в блогах. Помните историю с Pussy Riot? Адвокат девушек выставил в Сети переписку своих подзащитных без их согласия».