"Субъективных" активистов просят не беспокоиться

Общественный контроль, по мысли авторов закона, не должен выходить за рамки экспертиз, перерастая в массовые акции. Фото Reuters

В Госдуму внесен проект закона «Об основах общественного контроля в РФ». Организаторами такого контроля смогут быть только зависимые от государства структуры. Гражданские активисты получат статус добровольных инспекторов и экспертов. Им предписано быть объективными и сообщать о возможном конфликте интересов. Наказание за неисполнение этих требований – отстранение от участия в контрольных процедурах навечно.

Законопроект внесен в Госдуму от имени Владимира Путина, а стало быть, никаких сомнений в его скором утверждении депутатами быть не может. Не стоит надеяться и на то, что Дума поправит его концепцию. 

Напомним, что именно вокруг нее в последнее время шли жестокие споры. Президентский Совет по правам человека (СПЧ), который после Послания 12 декабря 2013 года вместе с Общественной палатой РФ (ОП РФ) разрабатывал проект данного закона, как известно, настаивал, чтобы организаторами, или субъектами, общественного контроля (ОК) могли выступать не только общественные и некоммерческие организации, но и отдельные граждане. В кремлевской администрации такой подход понимания не вызвал. Там документ был изменен до такой степени, что СПЧ поначалу даже попытался публично откреститься от своего авторства, но потом, правда, затих.

И действительно, согласно поступившему в ГД тексту, субъектами общественного контроля могут быть только та же ОП РФ, региональные и муниципальные общественные палаты, общественные советы при федеральных органах и губернаторах. Таким образом, получается, что надзирать за решениями и деятельностью государственных и муниципальных властей, различных госкорпораций и любых других контор, обладающих какими-либо властными полномочиями, станут только институты гражданского общества, созданные и финансируемые самим государством. Именно им дается право организовывать ОК в таких видах, как общественные наблюдательные комиссии, наблюдательные советы, общественные инспекции, группы общественного контроля и т.д. Законопроект указывает, что эти структуры могут осуществлять ОК в виде мониторингов, проверок и экспертиз.

А где же тут место гражданам, чья активная жизненная позиция уже сейчас заставляет их бороться за экологическую чистоту родного края, добиваться от государства милосердия к сирым и убогим, пресекать строительные бесчинства, требовать гуманизации пенитенциарной системы и т.д., и т.п.? Законопроект дает на этот счет четкое указание – «граждане участвуют в осуществлении общественного контроля в качестве общественных контролеров, общественных инспекторов и общественных экспертов». Они могут делать это как в личном качестве, так и состоя в каких-то организациях. Конечно, исключительно в добровольном порядке. Но – кроме прав на активистов накладываются и обязанности.

Скажем, от общественного контролера требуется заключение, которое содержит «объективные, достоверные и обоснованные выводы о результатах общественной проверки». Продукт с теми же свойствами обязан представлять организатору ОК и общественный эксперт. Несложно заметить, что определения здесь применены сугубо оценочные, что, кстати, по общегосударственным правилам антикоррупционной экспертизы считается потенциально коррупциогенной нормой. Ну а в данном случае субъективно-неопределенный критерий позволяет проигнорировать результаты любой проверки, инспекции или мониторинга на том основании, что они, дескать, не слишком достоверные, необоснованные и вообще субъективные.

На граждан с активной жизненной позицией налагается и обязанность немедленного сообщения организатору ОК о возможном конфликте своих и общественных интересов. Это требование вообще выходит за рамки разумного. Ведь любой активист пойдет заниматься ОК именно в той сфере, которая ему либо интересна, либо уже и так представляет собой область приложения его усилий и времени. То есть конфликт интересов здесь почти всегда будет иметь место априори.

Понятно, что и последнее, и предыдущее требования направлены на то, чтобы отсечь так называемых городских сумасшедших. Однако именно в нашей стране есть большая традиция объявлять таковыми инокомыслящих, выбивающихся из общего тренда людей. Причем имеются в виду вовсе не советские времена – как известно, философ Петр Чаадаев был объявлен официальным сумасшедшим при той власти, которая одновременно покровительствовала Пушкину. А обязанность общественных контролеров и экспертов – немедленно сообщать о всех попытках давления на них или их подкупа, несмотря на внешнюю заботливость, открывает широкую дорогу провокациям против неугодных и непонятливых активистов.

Законопроект жестко формулирует наказание – отстранение не только от текущей проверки или экспертизы, но и от всех остальных, то есть навсегда. Ни о каких черных списках неблагонадежных в проекте закона не говорится, но легко предположить, что необходимость в нем непременно возникнет.