Иван Родин
Александр Бастрыкин: истина должна быть объективной. Фото PhotoXPress.ru
В нижнюю палату внесены поправки в УПК, требующие от правоохранителей и судей в любом деле искать объективную истину. Под документом стоит подпись одного из единороссов, но фактически автором является председатель СКР Александр Бастрыкин. Законопроект предписывает судьям не быть простыми наблюдателями процессуального состязания. Поправки сужают и презумпцию невиновности гражданина. Неустранимые сомнения в пользу обвиняемого будут иметь значение лишь после решения суда о том, что объективная истина найдена или что достичь ее объективно невозможно. Однако в статье 49 Конституции РФ никаких оговорок на этот счет нет.
Исследования всех российских социологических служб в последнее время показывают, что доверие россиян к судебной системе страны не улучшается. Причем хотя конкретные цифры, приводимые в соцопросах, могут и различаться в зависимости от «политической ориентации» той или иной структуры, тенденция все равно отслеживается одна и та же. Например, Левада-Центр осенью прошлого года установил, что если на вопрос, заслуживает ли доверия российский суд, уже несколько лет положительно отвечает 21% опрошенных, то отрицательное отношение к нему растет. То, что он не вполне заслуживает доверия, в 2009 году считали 38%, а сейчас 44. Еще один опрос Левада-Центра чуть ранее выявил тренд по сокращению надежды граждан на судебное решение своих проблем. Если в 2010 году 41% респондентов говорил об обязательном обращении в суд, то в 2013-м этого мнения придерживались лишь 33% опрошенных.
Напомним, что недоверие к российским судам уже давно является общим местом для нашей оппозиции. Однако в последнее время о проблемах правоприменения, одним из видов которого является правосудие, заговорили не только в партии власти, но и, скажем, в Конституционном суде. Для него уже стало чуть ли не традицией признавать неконституционной совокупность тех или иных норм с точки зрения именно их правоприменительной и судебной практики. И вот в нижней палате появился законопроект, отражающий точку зрения власти на то, как можно было бы повысить доверие народа к судопроизводству.
Зампред комитета Госдумы по законодательству Александр Ремезков («Единая Россия») предложил концептуальные поправки к действующему Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу. При этом не секрет, что истинный автор этого документа председатель Следственного комитета России (СКР) Александр Бастрыкин. На интернет-сайте его ведомства данная инициатива размещена для обсуждения уже пару лет. Дискуссия, кстати, открывается научно-популярной статьей самого Бастрыкина, рассуждающего о философской основе двух главных принципов судопроизводства – истины юридической, то есть формальной, и истины объективной, то есть добытой в ходе познания действительности. Впрочем, кроме общетеоретических рассуждений там же был представлен цельный законопроект вместе с пространной пояснительной запиской.
Таким образом то, что они столько времени лежали без движения, указывает на сопротивление, которое было оказано бастрыкинским идеям во властных верхах. С другой стороны, раз теперь единоросс Ремезков легализовал разработки СКР, логично предположить, что такое сопротивление либо прекратилось, либо Бастрыкин его преодолел. И скоро по англосаксонскому подходу к отправлению правосудия будет нанесен мощный романо-германский удар. Именно о борьбе в российском УПК этих двух концепций и написано в пояснительной записке к официально внесенному проекту. Забавная деталь: депутат Ремезков не стал подвергать сомнению работу главного ученого следователя страны и подписался под ней не глядя. Поэтому в проекте закона сохранилась фактическая ошибка, перекочевавшая в документ из законопроекта Бастрыкина: одна из поправок имеет неправильную нумерацию, потому что недавние изменения УПК этот порядковый номер застолбили совсем за другой нормой.
Однако это не так уж и важно по сравнению с последствиями упорного поиска в судах объективных истин. Как указывается в пояснительной записке, «закрепленная в статье 14 УПК РФ юридическая фикция презумпции невиновности, предполагающая толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, может быть применена лишь в случае невозможности достижения по делу объективной истины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию».
Таким образом, презумпцию невиновности называют фикцией уже и депутаты ГД – вслед за главой Следкомитета. Похоже, не так далеко уже до закрепления в законодательстве и другого не менее знаменитого принципа: «Признание – царица доказательств». Между тем ст. 49 Конституции РФ хотя и признает, что виновность человека устанавливается в предусмотренном федеральным законом порядке, где, понятное дело, может быть написано что угодно, но вот по поводу принципа «все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» там никаких оговорок не делается.
Между прочим, права и свободы человека, изложенные в ст. 49 Основного закона, не могут быть ограничены даже в условиях чрезвычайного положения. Но это, похоже, ничуть не препятствует попыткам сделать это в ползучем порядке. Поэтому в бастрыкинской инициативе все остальное уже не так и важно. Фиксация в УПК обязанности всех правоохранителей и судей делать все для выяснения объективной истины, указание суду отойти от его нынешней позиции наблюдателя за состязанием обвинения и защиты – это вообще просто слова. Тем более что последний тезис всего лишь де-юре закрепляет ту ситуацию, в которой суды де-факто и так все время находятся, горой вставая за одну из сторон. Причем обычно за ту, на которой находится прокурор. Кстати, из поисков объективной истины вытекает и новое право суда, которое у него сейчас отсутствует, – отправлять дело на новое следствие, если выяснится, что гражданин, совершил более тяжкое преступление, чем то, в котором его обвиняют.
