Депутаты пугают друг друга ротацией

Как сообщили «НГ» несколько источников в Госдуме, на Охотном Ряду в скором времени может быть введено правило ротации депутатов. Предполагается, что каждой фракции будет предоставлено право по собственному решению ежегодно обновлять свои ряды на 10%. Как оказалось, в принципе ни одна парламентская партия против этого не возражает.

С предложением проводить периодическую ротацию депутатского корпуса на встрече с президентом в начале ноября, как известно, выступил лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Правда, в размещенной на сайте Кремля части стенограммы этого мероприятия упоминаний об этом нет. Однако руководитель либерал-демократов, объяснили корреспонденту «НГ» депутаты из других фракций, от думских коллег не скрыл того факта, что Владимир Путин вроде бы благосклонно отнесся к его идее.

Кстати, Жириновский выступал с ней не раз и публично. 25 октября на слушаниях в Общественной палате он высказался за то, чтобы установить депутатскую зарплату на уровне 50 тыс. руб., а также ежегодно обновлять состав Госдумы на 10%.

Однако теперь, подтвердили «НГ» сразу несколько собеседников различной партийной принадлежности, в Госдуме ходят упорные слухи, что – кроме дежурного одобрения активности главного либерал-демократа – от президента последовало соответствующее поручение. Стоит отметить, что одним из первых инициативу Жириновского поддержал лидер фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов. «Мне представляется, что это очень интересная идея», – сказал он тогда.

Теперь отнюдь не все эсэры смотрят на возможность введения правила ротации положительно. Зампред фракции СР Михаил Емельянов сказал «НГ», что он против такого нововведения. Потому что это может привести к произволу. Другой собеседник «НГ» из рядов справедливороссов пояснил, что, по предварительным сведениям, предполагается следующий механизм: ротация устанавливается не в обязательном, а в рекомендательном порядке и не на 10%, а, как правило, до 10, и, наконец, решение о том, кого ротируют, станет принимать вся фракция, а не единолично ее лидер. Поводом для рассмотрения вопроса о ротации может стать отрыв депутата от родной партии, грубые нарушения дисциплины – например, неправильное голосование и тому подобные грубые проступки.

Зампред комитета ГД по конституционному законодательству от ЛДПР Сергей Иванов сказал «НГ», что он ничего об инициативе коллег не знает. И, более того, сомневается в том, чтобы власть ее поддерживала. «Если бы это было так, давно бы ввели императивный мандат», – подчеркнул он. Емельянов тоже считает, что логичнее было бы ввести право партии лишать мандата своего думца за то, что он неоднократно голосовал вопреки заранее принятым решениям.

Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев, как оказалось, знает о разговорах, в последние дни ходящих по кулуарам Госдумы, и считает появление законопроекта на эту тему вероятным. По его словам, коммунисты, возможно, поддержали бы его по идее, а не по содержанию. «Партия должна иметь право избавляться от депутатов, которые или утратили с ней связь или действуют против ее интересов», – пояснил он. КПРФ не столько за ротацию, сколько за точечное обновление депутатского корпуса, а стало быть, за так называемый свободный мандат. То есть за такое понимание: когда избиратель отдает предпочтение той или иной партии, он голосует именно за нее и ее лидеров, а не за каждого из кандидатов.

Любопытно, что рядовые думцы в открытую против возможной ротации не выступают. Но в конфиденциальных разговорах представляют неожиданные негативные аргументы. Один из единороссов сообщил вчера «НГ», что против появления норм о ротации могут выступить состоятельные депутаты от партии власти, в отношении которых ротация может быть использована как стимул к большей щедрости по отношению к партийной казне. Впрочем, пояснил «НГ» один из руководителей думских единороссов, «в рамках нынешней Конституции ни ротации, ни отзыва депутатов провести невозможно».

Тем не менее, к примеру, Соловьев не исключает, что ротация может появиться и в нынешнем созыве. Во-первых, потому, что большое недовольство высказывают спонсоры некоторых партий. Эти спонсоры заплатили деньги, но места в Госдуме не получили. А во-вторых, потому что у начальства, к примеру, в ЕР появится дополнительный рычаг поддержания должного уровня партийной дисциплины.