Иван Родин
Ведомство Юрия Чайки переходит под прямое управление президента. Фото РИА Новости
По закону о порядке изменения Конституции инициатор кроме нового варианта ее статей обязан представить документ – «Обоснование необходимости принятия поправки».
Владимир Путин, в начале октября направивший в Госдуму свои предложения об объединении двух высших судов и о новой кадровой политике в прокуратуре, это требование выполнил. Однако если по судам какое-то обоснование, пусть и весьма лаконичное, дается, то в отношении поправок о прокурорах объяснение не приводится. Соответствующий раздел «Обоснования» начинается так: «Одновременно предусматривается внести изменения в статью 129 Конституции РФ (глава 7 «Судебная власть»), которая касается прокуратуры РФ».
Дальше же просто перечисляется то, что предлагается в Конституцию внести: генпрокурор и его заместители назначаются Советом Федерации по представлению президента, региональные прокуроры назначаются президентом по представлению генпрокурора, согласованному с региональными властями, а отправляются в отставку по решению только главы государства. Ну и еще, что городские и районные прокуроры назначаются генпрокурором самостоятельно, а некие «иные» – только одним президентом. При этом в «Обосновании» не говорится, скажем, о том, что из Конституции вычеркивается концептуальное определение прокуратуры. Сейчас в статье 129 написано так: «Прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ». А после одобрения путинских поправок будет так: «Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом».
Конечно, сейчас точно такие же строчки, которые прописаны в Конституции, есть в базовом законе о прокуратуре. Однако, как известно, законы у нас в стране правятся так быстро, что бывает он и в силу не вступил, а к нему готова куча поправок. Вот и в новом законе о прокуратуре, который ни шатко ни валко готовится добрый десяток лет, вполне возможно, будет прописан совсем иной принцип организации прокуратуры. Впрочем, пока, напомним, непонятно, зачем вообще затеяна перетряска прокурорских работников.
Любопытно, что даже устных пояснений депутаты ГД получить за все это время не смогли. Когда президентская инициатива обсуждалась в профильном комитете, вопросы о прокуратуре остались без ответов, если, конечно, не считать за таковые пожелания не вмешиваться в дело, которым Путин занимается сам.
Представитель президента в ГД Гарри Минх на заседании 12 ноября, когда поправки к Конституции обсуждались в первом чтении, тоже никаких объяснений не дал. Уточнив лишь, что «иные» прокуроры – это те, которые занимаются природо-
охранной деятельностью, контролируют законность в местах не столь отдаленных, наконец, это военные прокуроры. Даже если не придираться к словам Минха – ведь военная прокуратура является составной частью российской прокуратуры, то все равно нужно признать, что это скорее разъяснение по поводу последствий корректировки Основного закона, а вовсе не причины появления данных поправок.
Вчера разгласить эти причины попытался депутат из КПРФ Юрий Синельщиков, бывший первый зампрокурора Москвы. Он предположил, что возможное ослабление прокуратуры делается для того, чтобы, скажем, подчинить ее Минюсту, о чем поговаривают давно. «Или, возможно, создать наряду с имеющейся еще одну прокурорскую структуру, которая была бы подчинена исключительно президенту», – заявил Синельщиков на заседании ГД, отстаивая два замечания к конституционным поправкам президента, за которые было собрано по 90 с лишним депутатских подписей, но которые профильный комитет рекомендовал отклонить. Думцы предлагали, во-первых, оставить в Конституции определение прокуратуры как централизованной системы, а во-вторых, отменить обязательность процедуры согласования кандидата в прокуроры субъекта РФ с властями последнего.
После того как попытка оппозиции подправить Путина не удалась, глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев счел возможным дать следующую оценку поправкам к Конституции в части прокуратуры: «Это ведомство остается единственным, в которое гражданину можно не просто пожаловаться, но и получить от него хотя бы какую-то реакцию. Именно прокуроры часто подвергают сомнению те или иные действия власти. Так что поправки президента очевидно направлены на то, чтобы окончательно прибрать прокуратуру к рукам». Когда это будет сделано, подчеркнул коммунист, станет не так важно, сохранится ли прокуратура в прежнем виде, переформатируется ли в новый или будет подчинена, к примеру, Минюсту. Главное, что прежней – пусть и ограниченной – самостоятельности у нее не будет.
Однако другой собеседник «НГ», получивший недавно объяснения смысла путинского стремления подчинить себе прокуратуру от сотрудников другого правоохранительного ведомства, подчеркнул: «Это попытка, хотя и не очень ловко осуществляемая, усилить значение прокуратуры как федерального органа, призванного противостоять регионализму, сепаратизму и религиозному экстремизму, которые сейчас активно поднимают голову не где-нибудь, а в самом центре России». Этот источник «НГ» в Госдуме сказал, что, по данным из ФСБ, многие региональные прокуроры покрывают факты роста экстремистских настроений в ряде национальных республик и что наиболее серьезная ситуация сложилась в Татарстане и Башкирии, где «спецотряды службы безопасности на всякий случай находятся в постоянной командировке». В ответ на вопрос, почему же не была поддержана поправка коммунистов о вычеркивании из Конституции процедуры согласования прокуроров с субъектами РФ, собеседник «НГ» дал понять, что предстоящую кардинальную чистку прокурорских рядов федеральный Центр не хочет засвечивать раньше времени.
Дарья Гармоненко 
