Алексей Горбачев
Российские судьи снова спорят со Страсбургом.
Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru
Основанием для разбирательства стала жалоба капитана Константина Маркина, которому еще в 2005 году начальство военной части отказало в праве на трехлетний отпуск по уходу за ребенком. Военный объяснял, что нуждается в нем, поскольку развелся с женой и растит детей сам. Позицию начальства, посчитавшего, что мужчинам отпуск по уходу за ребенку не полагается, охотно поддержали все российские судебные инстанции – вплоть до Конституционного суда. В своем решении, вынесенном в 2009 году, КС решил, что права на отпуск по уходу за ребенком военные не имеют – так как выполняют «конституционно значимые функции по защите отечества».
В Европейском суде по правам человека с такой трактовкой категорически не согласились, посчитав, что речь идет о дискриминации по половому признаку. Что противоречит подписанной Россией Международной конвенции о защите прав человека.
В итоге дело вернулось в Ленинградский окружной военный суд, судьи которого оказались в затруднительном положении. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК), решения КС и ЕСПЧ являются равными основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения. «Противоречия в их позиции порождают препятствия для суда общей юрисдикции», – говорится в запросе военного суда в ведомство Валерия Зорькина. Там отмечается, что, согласно ГПК, Россия предпочитает международные правила национальному законодательству. В то же время «каких-либо международных договоров, позволяющих отдавать предпочтение правовой позиции ЕСПЧ, Российская Федерация не заключила», считают авторы запроса.
Глава КС Валерий Зорькин уже высказывался на этот счет, но весьма неоднозначно. Ранее, отвечая на вопрос корреспондента «НГ», он объяснил, что решения ЕСПЧ обязательны для исполнения на территории РФ (см. «НГ» от 26.10.11). В то же время в своих более ранних высказываниях Зорькин предлагал установить «предел уступчивости» для российского правосудия в отношении решений ЕСПЧ, однако законом данная инициатива не стала. Начавшееся разбирательство может поставить точку в споре.
Эксперты на этот счет высказываются неоднозначно, отмечая, что Россия, ратифицировавшая Европейскую конвенцию о защите прав человека, не может не исполнять решения ЕСПЧ – вне зависимости от мнения КС по этому вопросу. Адвокат Вадим Клювгант указывает, что в российской Конституции указано, что защита прав человека в нашей стране должна быть обеспечена на международно признанном уровне: «Поэтому, на мой взгляд, никакой коллизии нет. КС должен принять решение, основываясь на Европейской конвенции по защите прав человека».
С другой стороны, говорить о том, какой суд главнее – Конституционный или Европейский, – не вполне корректно, сказал «НГ» доктор юридических наук, завкафедрой конституционного и муниципального права МГУ имени М.В. Ломоносова Сурен Авакьян: «Никто из судов не выше, и каждый занимается своим делом». По его словам, в том случае, если ЕСПЧ нашел противоречия Международной конвенции с российской Конституцией, все, что остается КС, – указать на них законодателям и порекомендовать изменить закон. «КС не вправе принять решение в пользу ЕСПЧ и вопреки Конституции, – резюмирует Авакьян. – В соответствии с законодательством подписанные Россией международные нормы не могут вступать в противоречие с российской Конституцией». По словам эксперта, выход из ситуации прост – судьям КС надо рекомендовать изменить законодательство таким образом, чтобы права мужчин и женщин, в том числе на уход за ребенком, были равны – и все будут довольны».
«Если международным договором установлены иные правила, нежели национальным законом, применять нужно правила международного договора, – сообщил «НГ» профессор кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ Владимир Мазаев. – Речь идет о некоей коллизии. С одной стороны, Конституция – Основной закон, который обеспечивает суверенитет нашей правовой системы. С другой – мы признаем, что общепризнанные принципы и нормы являются ее же составной частью». Разрешить ситуацию должны законодатели, соглашается Мазаев: «По действующему закону, если международные нормы расходятся с нашим законодательством, они вначале оцениваются КС на предмет соответствия Конституции, а затем направляются в парламент для ратификации». Но это в идеале, а пока проблема остается нерешенной, заключает эксперт: «КС международные нормы воспринимает и трактует по-своему, а остальные правоприменители (например, суды общей юрисдикции. – «НГ») ждут, когда нормы станут официально признаны этой инстанцией».
Владимир Полканов 
