Иван Родин
Конституционный суд не осмелился отменить неконституционный закон.
Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru
Информация о признании неконституционным так называемого «криминального фильтра», которому Конституционный суд отказал в праве на существование в его нынешнем виде, разошлась вчера моментально.
Первые комментарии были самыми благожелательными – причем даже со стороны тех, кто вроде бы должен считаться проигравшей стороной. Скажем, представитель правительства в высших судах Михаил Барщевский выразился в том смысле, что возвращение пассивного избирательного права бывшим осужденным – это «мудрое решение». Напомним, что 19 сентября, когда КС РФ провел слушания по «делу «криминального фильтра», представители президента и парламента настаивали на его сохранении, а сам Барщевский заявлял, что в принципе он правильный, только оформлен не очень корректно.
А истцы тогда же уверяли, что пожизненное поражение в правах они рассматривают как второе наказание за преступления, судимость по которым у них могла быть давно снятой и погашенной, а то и вообще с самого начала была условной. И на первый взгляд после вчерашнего оглашения постановления КС РФ получается, что он встал на их сторону. «Действующее законодательство ограничивает пассивное избирательное право осужденных бессрочно и необратимо. Тем самым они навсегда лишаются своего конституционного права. Столь суровая мера не может быть оправдана одним наличием у гражданина судимости. Бессрочное ограничение избирательного права возможно только для осужденных на пожизненный срок. В иных случаях оно не соответствует Конституции» – так определила свою позицию высшая судебная инстанция страны.
Не соответствующим Конституции суд также нашел отсутствие в законе зависимости лишения пассивного избирательного права от того, каким было преступление, насколько давно, при каких обстоятельствах оно было совершено. Иными словами, необходимой индивидуализации и дифференциации сделано не было, что тоже Основному закону не соответствует.
Крайне интересным показалось вчера всем заинтересованным сторонам и указание КС РФ, связанное со сроком исполнения решения. «Надлежащие изменения в законодательство должны быть внесены незамедлительно, чтобы обеспечить проведение выборов, которые будут назначены после вступления в силу настоящего постановления Конституционного суда» – это сказал председатель КС Валерий Зорькин. Он пояснил: «Важно только одно: чтобы постановление Конституционного суда было выполнено. И мы написали «незамедлительно», имея в виду, что законодатель не должен год или сколько-то ждать, потому что у нас выборы в стране проходят. И тем более есть такое, как «день выборов» (то есть единый день голосования, проводящийся в начале сентября. – «НГ»)».
Руководитель юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев сказал «НГ», что скорее всего никто действительно с исполнением данного постановления КС РФ тянуть не станет. «Пусть закон пока не изменен, но любой человек, которого не будут пускать на выборы, оспорит это с решением КС на руках. Так что партия власти вряд ли захочет создавать здесь правовой вакуум на долгое время», – подчеркнул он. Напомним, что теперь на внесение законопроекта, вытекающего из постановления КС РФ, правительству дается не три месяца, а полгода.
Правда, новые правила выполнения решений суда позволяют готовить поправки в действующие законы не только исполнительной власти, но и любому другому субъекту законодательной инициативы. То есть и депутатам Госдумы, и сенаторам, и всему Совету Федерации в целом, и каждому из региональных заксобраний в отдельности. На подготовленный в инициативном порядке документ потом, конечно, все равно придется получать согласие правительства, но тем не менее более быстрое исполнение в том числе и данного постановления КС РФ вполне возможно.
Зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов сказал «НГ», что от них такого рода инициатива последует обязательно. «Хотя бы для того, чтобы потом, когда свой законопроект предложат единороссы или кабинет министров, можно было бы их сравнивать и вести политическую дискуссию», – пояснил он. А Соловьев, поначалу засомневавшийся в необходимости и коммунистам готовить свой вариант поправок, все-таки подтвердил, что хотя бы из-за политических соображений это надо сделать. По его словам, «чтобы оттенить очевидно мало что меняющие по сути предложения власти, которые скорее всего не столько отменят этот запрет, сколько просто изложат его по-другому, более юридически грамотно».
Стоит отметить, что эйфория от вчерашнего постановления КС РФ сошла на нет быстро. Оппозиция разобралась, что суд просто подсказал власти, как можно «криминальный фильтр» сохранить, причем в таком виде, в котором его оспаривать в том же суде было бы бессмысленно. Быстро это поняли и единороссы. И если еще с утра вчерашнего дня председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин говорил, что отмененные теперь нормы закона «несомненно, имели под собой почву», то есть продолжал настаивать на правоте тех, кто «криминальный фильтр» разрабатывал и вводил, то уже потом комментарии от партии власти пошли более общие или, наоборот, подчеркнуто деловые.
А эсэр Емельянов прямо заявил «НГ», что КС РФ своим постановлением создал для власти лазейку. Причем, уверен он, «предлагаемая норма устанавливать определенный срок лишения пассивного избирательного права в зависимости от преступления – это тоже неконституционно». Ведь Основной закон, напомнил он, четко указывает, что не могут быть избранными и избирателями недееспособные граждане и те, кто содержится в местах заключения по приговору суда. Зампред комитета ГД по конституционному законодательству Сергей Иванов (ЛДПР) вчера был также возмущен решением КС РФ, которое, по его мнению, ничего, в общем-то, и не меняет – было запрещено пожизненно, станет запрещено лет на 15–20. Коммунист Соловьев, поколебавшись десяток секунд, сказал, что «это шаг в правильном направлении», но потом предупредил, что на нем могут оказаться весьма серьезные ямы.
И действительно, если посмотреть на предварительно оглашенные КС РФ постулаты, то вопросов возникает много. Скажем, указание, что срок поражения в главном гражданском и политическом праве должен соотноситься со сроком судимости. А превышать его можно лишь в исключительных случаях – за отдельные преступления повышенной общественной опасности. Однако ведь в Уголовном кодексе есть такое понятие, как срок погашения судимости. Недавно, кстати, он был повышен: по тяжким до восьми лет, по особо тяжким – до 10. Когда закон принимался, никто и не скрывал, что это страховка властей на случай негативного решения КС по «криминальному фильтру». И мы видим, что суд как будто намеренно о сроках погашения судимости ничего не сказал. Соловьев уверен, что, как это и предлагал Барщевский в ходе слушания дела о фильтре, единороссы могут пойти на включение в отдельные статьи УК дополнительного наказания – запрета на участие в выборах в качестве кандидатов. То есть по большому счету вернуть понятие из прошлых советских времен – «дать по рогам». Это когда после лагерного срока человек на какое-то время лишался еще и гражданских прав.
Стоит заметить, что «по рогам» можно давать и в рамках того срока, когда судимость считается непогашенной, и уже после него. То есть легко себе представить, что, скажем, оппозиционер Алексей Навальный будет запрещен для выборов восемь лет после совершения тяжкого преступления – хищения леса, а потом еще, к примеру, лет восемь – уже как бывший уголовник. Или экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, совершивший особо тяжкое преступление, не сможет участвовать на выборах в роли кандидата по схеме 10+10. В принципе пожизненно, как и раньше.
Один из опытных думских юристов сказал корреспонденту «НГ», что такой вариант «криминального фильтра» быстро не написать, он потребует серьезного анализа УК РФ. Вероятнее всего, уверен собеседник «НГ», принят будет более простой для исполнения механизм. А именно: запрет избираться будет действовать в те сроки, пока судимость считается непогашенной. «Так, кстати, это правило можно распространить и назад, для тех же Навального, Ходорковского и других», – уверен источник «НГ» в аппарате Госдумы.
В ближайшее время в политической повестке окажется проблема, которая вызовет ожесточенные споры в парламенте, Интернете и, очевидно, на улице. От «криминального фильтра» власть, исходя из решения КС, отказываться не собирается. Правительство же, как не раз бывало, почему-то интерпретирует постановления суда таким образом, что изменяемые законы лучше не становятся. И оппозиции, против представителей которой легко и просто теперь создаются не только уголовные дела, но и приговоры, каким-либо образом обязательно придется противостоять желанию власти фильтровать всех и вся.
Дарья Гармоненко