Владимир Котляр
Фото Reuters
Арест сотрудников Greenpeace и судна с его экипажем и обвинения в пиратстве вызвали протесты руководства Greenpeace, заявившего о «безосновательности обвинений», а министр иностранных дел Нидерландов Франс Тиммерманс направил в Международный трибунал по морскому праву в Гамбурге иск против России, добиваясь освобождения ледокола и его пассажиров «на основании Конвенции ООН по морскому праву 1982 года».
Насколько обоснованны действия Greenpeace вкупе с правительством Нидерландов, с одной стороны, и российских властей, с другой, с точки зрения международного морского права?
Платформа «Приразломная» расположена в 55 км от ненецкого поселка Варандей в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) России. По Конвенции 1982 года, на которую ссылается Тиммерманс, и принятому на ее основе Федеральному закону РФ 1998 г. № 191-ФЗ (в ред. 2011 года) Россия имеет суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения живых и минеральных ресурсов в пределах своей ИЭЗ, а также юрисдикцию в отношении создания и использования искусственных островов, установок и сооружений (таких как платформа «Приразломная»), морских научных исследований и сохранения морской среды. Без разрешения России никто не может вести подобного рода деятельность в ее ИЭЗ.
В соответствии с той же конвенцией и российским законом вокруг «Приразломной» установлена зона безопасности шириной 500 метров, причем суда всех стран обязаны уважать российские правила судоходства вблизи платформ и не заходить в их зоны безопасности (п. 5–6 ст. 60 Конвенции), особенно в Арктике, где Россия ввела более жесткие правила судоходства на основании ст. 234 Конвенции. Отсюда следует, что голландский ледокол, спустивший на воду моторные лодки, которые без разрешения вошли в запретную зону безопасности «Приразломной», и находившиеся в них активисты Greenpeace, которые попытались забраться на платформу, действовали противоправно, вопреки Конвенции 1982 года и законам России, и здесь не имеет значения аргумент юристов Greenpeace, что сам ледокол не входил в зону безопасности.
Нет сомнения также, что российские пограничники имели основания опасаться, что действия активистов, бесцеремонно игнорировавших запрет на заход в зону безопасности вокруг платформы, могут нанести ущерб безопасности платформы и 160 ее сотрудников, часть из которых вела в это время подводные работы вокруг платформы – ведь никто понятия не имел, были ли на лодках, например, взрывчатка или оружие и нет ли среди активистов людей, имеющих совсем другой интерес к «Приразломной». Поэтому Тиммермансу стоило бы направить в будущем свои усилия на то, чтобы удерживать своих сограждан от проведения подобных акций с преступной безответственностью.
Видимо, по такого рода причинам правительства ряда стран, граждане которых тоже были арестованы, ведут себя более осмотрительно и воздерживаются от громких заявлений. Ведь это не первый «визит» Greenpeace на «Приразломную» – в августе 2012 года нескольким активистам удалось забраться на платформу, что вызвало протесты России. Тогда Greenpeace пожаловался, что российские пограничники появились лишь через несколько часов, что, мол, «ставит под сомнение способность экипажа платформы противостоять террористическим нападениям». Так что же теперь Greenpeace обижается на то, что его замечания были учтены?
Однако, судя по опубликованным сообщениям, действия активистов Greenpeace не дают оснований для обвинений их в пиратстве – ведь ст. 101 Конвенции 1982 года определяет пиратство как акты насилия «с личными целями», то есть с целью наживы. Экипаж ледокола, кроме капитана, и та часть активистов, которая оставалась на ледоколе, вообще не совершали правонарушений и могли бы, видимо, быть отпущены на свободу. Но те, кто подошел на лодках к платформе и карабкался на нее, а также капитан ледокола, который прекрасно знал о намерениях своих пассажиров, должны нести ответственность за нарушение российских законов и правил обеспечения безопасности морских платформ и плавания по Северному морскому пути, а также за моральный ущерб, нанесенный работавшим на платформе. Другое дело, если дальнейшее расследование покажет, что эта акция Greenpeace была, например, профинансирована «ревнителями экологии» типа Доку Умарова или крупными иностранными экспортерами нефти и конкурентами «Газпрома» в области добычи нефти в Арктике. Но тогда это будет уже совсем другая история.
