Александра Самарина
Идея Валентины Матвиенко пришлась по душе многим парламентариям. Фото ИТАР-ТАСС
На открытой сессии Совета Федерации Валентина Матвиенко сообщила, что возвращения графы «против всех» требуют новые политические реалии: «Это позволит экспертному сообществу более четко давать расклад политической ситуации». Вчера же глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин напомнил, что в стране действуют десятки партий и большинство из них наверняка захочет участвовать в выборах: «Я полагаю, что и избиратели, и политические партии заинтересованы в том, чтобы при наличии такого выбора не уходить от принятия решения, за кого голосовать».
Графа «против всех», напомним, была удалена из российского законодательства о выборах в 2006 году. Эта идея по форме соответствовала рекомендации Европарламента. Заметим, однако, что в Европе не существует фактических препятствий для создания, регистрации и работы партий. И, таким образом, возможность граждан европейских стран выразить себя политически не ограничена. Эту модель признают все – по крайней мере человечество не достигло более высоких уровней демократии, чем на Западе. А другое дело – отменить графу «против всех» в условиях, когда еще до недавнего времени, до внесения изменений в закон о регистрации партий, зарегистрироваться практически было невозможно. В российских условиях графа «против всех» приобрела значение «против власти».
Поэтому, если на выборы шел человек, который абсолютно четко, подобно Алексею Навальному или Евгению Ройзману, артикулировал радикальную позицию против власти, он аккумулировал протестные голоса. Поскольку в условиях отсутствия в политическом пространстве нормальных, готовых к компромиссам людей становится востребованным радикализм. Когда на выборы допущены все вменяемые политики, которые дискутируют с властью, народ учится слышать оттенки политической мысли. При отсутствии допуска оппозиционных политиков к такого рода дискуссии эти оттенки исчезают. Потому что – или туда, или сюда… Или с нами, или против нас. Все та же логика гражданской войны, непростительное упрощение политики, продолжение процесса ее примитивизации.
Любой человек, который выступает против власти, тотально аккумулирует протестные настроения. Власть и должна была это осознать. Ведь результат и Ройзмана, и Навального находится намного в стороне от прогнозов. Наблюдатели в связи с этим даже заговорили о кризисе политической социологии в России. На самом деле социология не виновата: она не может учесть в наших условиях отсутствия доверия к опрашивающим на стадии выявления настроений – люди соврут, а потом придут на избирательный участок и проголосуют за тех, кто власть критикует. Власть поняла, что в отсутствие графы «против всех» она накачивает оппонентов.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что фраза Матвиенко означает ровно то, что она хотела сказать: «Запрос на графу «против всех» существует в том числе у правящей партии». Валентина Матвиенко – член «Единой России». Возвращение графы крайне выгодно единороссам, потому что гарантированно отнимает голоса у КПРФ, ЛДПР и несистемной оппозиции, планирующей очень активно принимать участие в следующих выборах. По сути, речь идет о технологическом приеме, который позволит ЕР повысить собственную привлекательность. Вернее, позволит отмобилизовать свой электорат, не особенно заботясь о том, чтобы улучшать свое качество как партийной структуры».
Гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин говорит о некоей политической моде на возвращение всего и вся, даже с переизбытком: «Голосование против всех – приглашение к негражданскому поведению. То есть людям, которые должны думать и выбирать политическую партию, предлагают не думать, а просто голосовать против всех. Я понимаю Матвиенко, которая боится, что все будут голосовать за Навального. Но таким образом мы никогда не воспитаем гражданина».
Заметим, что руководство ЕР вчера высказалось по поводу идеи Матвиенко весьма не однозначно. В партии разразилась заочная дискуссия, равной которой не было со времен споров Бориса Ельцина с Егором Лигачевым. Можно вспомнить и еще более ранние времена – внутрипартийные битвы Николая Бухарина и Льва Троцкого.
С одной стороны, горячо поддержал идею возвращения графы руководитель фракции ЕР в Заксобрании Петербурга Сергей Анденко: «Я всегда был противником тех скороспелых решений, которые применялись в действующем законодательстве касательно выборного процесса. Графа «против всех» обязательно должна быть в бюллетене. Тогда ни у кого не будет возможности, в том числе и у оппозиции, говорить, что люди не голосуют на выборах только потому, что там нет этой графы». Он считает, что возвращение графы увеличит явку избирателей: «Я абсолютно согласен с Валентиной Ивановной. В свое время наломали достаточно много дров, которые теперь приходится исправлять. Законы диалектики учат нас, что развитие идет по спирали, только на более высоком уровне».
Однако чуть ранее отрицательно высказался секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов. Он уверен, что вопрос о возвращении в избирательные бюллетени графы «против всех» сегодня утратил актуальность: «Это можно обсуждать с представителями других политических партий, с представителями общественности, но графа была актуальна, когда имелось семь партий. Сейчас партий значительно больше, и, естественно, у избирателей больше выбор». Кроме того, добавил Неверов, «технически вопрос голосования «против всех» не исключен – человек может прийти и перечеркнуть бюллетень, и его отправят в урну».
Дело даже не в том, что доводы Неверова небесспорны. Протестующим гражданам не нужна урна, им нужен голос, зафиксированный в протестном бюллетене.
Дело в том, что впервые за последние четверть века руководство партии власти не отвечает синхронно на один из важных вопросов избирательного законодательства. Таким образом, впервые внутрипартийная дискуссия в ЕР приобретает публичный характер. Складывается впечатление, что инициатива Валентины Матвиенко не была заранее согласована и утверждена в кремлевской администрации.
В Госдуме готовы к появлению инициативы. Первый зампредседателя комитета Госдумы по конституционному законодательству эсэр Александр Агеев с гордостью напомнил «НГ», что именно «Справедливая Россия» долго добивалась возвращения графы в избирательное законодательство. Он уверен – таков вывод власти по результатам прошедшей избирательной кампании: «Сейчас от 8 до 15% граждан стали поддерживать кандидатов, которые громче всех кричат против действующей системы. Это серьезная угроза для власти». Депутат привел в пример выборы губернатора в Волгоградской области, где один из кандидатов вывесил 600 плакатов «Если вы против всех – голосуйте за Николая Волкова»: «Он вышел во второй тур, хотя, кроме этих плакатов, больше ничего не сделал». Навальный, пояснил Агеев, смог объединить протест: «Те, кто проводит интеллектуальную кампанию, стали неинтересны обществу».
Зампредседателя комитета Госдумы по конституционному законодательству, глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев сообщил «НГ», что законопроект по возвращению графы будет скорее всего внесен или сенаторами, или депутатами – от «Справедливой России» или ЛДПР. Коммунисты вносить эту инициативу не будут, но охотно поддержат товарищей из других фракций. По мнению Соловьева, власть озаботилась низкой явкой на прошедших выборах: «С учетом графы «против всех» явка может быть повышена на 5–7%, что немножко поднимет легитимность действующей власти. В целом ряде регионов минимальная явка начинает вызывать озабоченность в том числе партии власти. В регионах ее повышают искусственно, и это бросается в глаза. Поэтому какая-то часть людей все-таки должна прийти на участки – хотя бы для того, чтобы их увидели наблюдатели и представители СМИ».
Откликнулся на инициативу Валентины Матвиенко вчера и лидер «Гражданской платформы» Михаил Прохоров: «Эта графа важна, потому что в случае, если кандидат «против всех» набирает большинство голосов, это диагноз и власти, и оппозиции».
Дарья Гармоненко