Иван Родин
Валерию Зорькину придется решить нелегкую задачу.
Фото РИА Новости
Норму о запрете гражданам, когда-либо осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления, баллотироваться на любую выборную должность, часто называют криминальным фильтром. Граждане, от него пострадавшие, спорили вчера в КС с представителями госорганов, принимавших и одобрявших закон.
Напомним, он относится к бывшим осужденным на срок более пяти лет (тяжкие и особо тяжкие статьи). Имена таких граждан на слуху. Один из них – бывший кандидат в мэры Москвы Алексей Навальный, которому суд первой инстанции назначил пятилетний срок за хищение народной собственности в виде леса. Если высшие инстанции оставят приговор без изменений или даже изменят его на условный, Навальному будут закрыты все выборные должности.
Криминальный фильтр, по мнению наблюдателей, имеет прямое отношение и к экс-владельцам ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, уже сидящим, и к лидеру «Левого фронта» Сергею Удальцову, находящемуся под следствием, домашним арестом и подозрением в экстремизме и попытке госпереворота. На крючке фильтра и депутат-коммунист Владимир Бессонов, лишенный статуса неприкосновенности из-за уголовного дела об избиении им сотрудников полиции, что тоже, как и перечисленное, тянет на тяжкие и особо тяжкие статьи Уголовного кодекса. Этим и многим другим людям, облыжно обвиненным, например, в злоупотреблении служебным положением, в политике в принципе делать нечего.
КС выслушал граждан, которым отказали в участии в выборах еще осенью прошлого года – сразу же после соответствующего изменения законодательства. Они объяснили судьям, что считают себя наказанными дважды – сначала сроком, а потом люстрацией. Кроме того, в законе запрет сформулирован так, что нет разницы, условное было наказание или нет, погашена судимость или нет, были ли применены реабилитирующие основания, да в конце концов, что за человек был когда-то осужден и что с ним стало после отбытия срока.
Член Совета по правам человека при президенте, профессор кафедры конституционного права Высшей школы экономики Илья Шаблинский заявил «НГ»: «Тут вообще даже нет предмета для спора: статья 32 Конституции четко обозначает, кто не вправе использовать пассивное и активное избирательное право. В ней исчерпывающе указано: это лица, находящиеся в местах лишения свободы по решению суда и недееспособные, – и все. Других лиц вопреки Конституции лишать прав – неконституционно». Эксперт видит политические причины такого запрета – он нужен для борьбы против оппозиции и прочих неугодных граждан.
Стоит заметить, что кроме статьи 35 Конституции есть в ней и статья 55. Один из ее пунктов говорит, что в России не могут приниматься законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Но в другом ее пункте записано, что ограничиваться-то эти права и свободы могут. Федеральными законами и «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Именно на этот пункт и напирали вчера в КС представители госорганов – Госдумы и Совета Федерации, правительства и президента. Например, парламентарии уверяли, что проникновение криминала во власть – это самое страшное, что может быть с государством. Запрет они требовали признать правомерным и, более того, обещали, что в скором времени данная норма появится и в законе о выборах президента, куда ее пока еще не успели внести. А вот, дескать, в готовящемся ко второму чтению закону о выборах депутатов ГД она уже прописана.
«НГ» обратилась за разъяснениями, пусть и теоретического свойства, к безусловному эксперту в конституционных делах – судье КС в отставке Тамаре Морщаковой. Чтобы она пояснила, когда же ограничения прав и свобод граждан превращаются в их умаление. По нынешнему конкретному делу Морщакова по этическим соображением высказываться не стала, но подчеркнула: «Умаление связано с тем, что происходит посягательство на само право». То есть, как уже не раз постановлял КС РФ, вводимые ограничения должны быть не только конкретные, но и соразмерные. А вот когда получается «несоразмерность, связанная с покушением на само существование какого-то права», то это в принципе и можно считать его умалением. Впрочем, заметила она, судьям предстоит вынести оценочное суждение, которые делать всегда непросто.
Однако глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев считает, что работа КС по этому делу будет не такой уж и сложной: «Введенная летом прошлого года норма никак не может считаться ограничением, потому что все ограничения пассивного избирательного права в Конституции прописаны и так – это недееспособные и находящиеся по судебному решению в местах лишения свободы граждане. А стало быть, то, что придумала «Единая Россия» при поддержке Кремля – это есть умаление, той же Конституцией запрещенное».
Соловьеву вторит зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов – ведь погашенная судимость сейчас по закону означает ее отсутствие. Но если и она начинает играть роль фильтра, то «никаким правовым государством здесь и не пахнет». Емельянов уверен, что КС РФ не сможет принять такого решения, которое хотя бы как-то оправдало пресловутый криминальный фильтр, который, по его словам, на самом деле является фильтром политическим. Он напомнил, что летом Дума приняла закон, увеличивающий срок наличия судимости до погашения – для тяжких преступлений до 8 лет, а для особо тяжких – до 10. По мнению депутата, это подготовка к признанию судом криминального фильтра неконституционным. Соловьев считает, что Зорькину трудно будет найти какие-то зерна конституционности в том, что явно принято в угоду выборным интересам партии власти.
Кстати, источник «НГ» в Госдуме сообщил, что еще летом он услышал от одного из судей КС РФ, считающегося весьма близким к Зорькину, такое мнение, что законодатель с введением антикриминального запрета явно перегнул палку. А косвенным показателем направленности предстоящего КС РФ решения можно считать вчерашние заявления представителя правительства в высших судах страны Михаила Барщевского. Он назвал норму конституционной, но не вполне понятной для применения.
