Свобода выборов разной степени зрелости / Политика / Независимая газета

выборы, политика, модернизация Участие в столичных выборах Алексея Навального укрепило позиции Сергея Собянина в российской политике. Фото Reuters

Вчера прошел единый день голосования, завершивший многочисленные избирательные кампании регионального и муниципального уровней. Политическая конкуренция была, конструктивные позиции власти и части даже радикальной оппозиции тоже были замечены, считают эксперты. Во всяком случае, по их мнению, федеральный Центр на всем этом настаивал, а вот что получилось – зависело от конкретного субъекта РФ.
Единый день голосования, запланированный на 8 сентября, состоялся. Он затронул 80 регионов из 83. В ходе этого политического праздника были выбраны руководители восьми субъектов РФ и переизбраны 16 заксобраний. В восьми региональных столицах также были выборы мэров, а в 12 – городских парламентов, общее же количество местных кампаний приблизилось к 7 тыс.

По мнению опрошенных «НГ» экспертов, вполне уверенно можно говорить о том, что конкурентные выборы в России снова появились. Однако несмотря на требования кремлевской администрации проводить их повсеместно, не все субъекты РФ на это решились – впрочем, опять же по сути дела с согласия федерального Центра. Такой разнобой, объяснили эксперты, возник потому, что в разных регионах власть решала разные задачи. Интересно, что критерием для таких экспертных оценок были успехи и провалы не столько традиционных оппозиционных партий, сколько тех структур и фигур, которые так или иначе связаны с протестной волной 2011–2012 годов.
Например, член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров выдвинул термин «реактивная политическая модернизация» для описания новых подходов президентской администрации к избирательным кампаниям. «Это когда власть не хочет кому-то сделать лучше, а просто понимает: в каких-то частях страны для нее проблемы таковы, что играть по-старому уже невозможно и потому она играет по-новому», – объяснил он «НГ». Тем не менее Петров считает позитивным фактором даже такие единичные случаи, как Москва и Екатеринбург, где к выборам были допущены представители несистемной оппозиции Алексей Навальный и Евгений Ройзман.

В свою очередь, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин высказывается еще оптимистичнее: «Эти выборы доказали, что в Россию вернулась политика. Она у нас какое-то время назад была истреблена как таковая, существовала, по сути, лишь имитация политической деятельности, и вот сейчас вернулась политика». Причем, подчеркнул он, даже фактический разгром в Ярославле «Гражданской платформы» это утверждение не опровергает, ведь вместо ГП в этом городе активно включилась в борьбу РПР–ПАРНАС – партия, также тесно связанная с уличными протестами. «Это тоже признак политической активности: что даже если какую-то партию сняли, то это не означает, что у власти там все целиком под контролем», – уверен эксперт.
Конкурентности на прошлых осенних выборах действительно было крайне мало, напомнил «НГ» президент Центра политических технологий Игорь Бунин. Теперь же ситуация другая: «Все парламентские партии и их кандидаты были зарегистрированы, более того, там, где они не могли пройти муниципальный фильтр, – им помогли. Кроме того, были зарегистрированы кандидаты несистемной оппозиции в Московской области и Москве. И вообще, в тех ситуациях, когда возникал конфликт между властью и несистемной партией, администрация президента часто приходила на помощь последней».
Что же касается Ярославля, то здесь случай особый, уверен Бунин. Тяжелые удары по ГП, возглавляемой предпринимателем Михаилом Прохоровым, означают, что «власть не боялась в полном смысле несистемных кандидатов, но очень боялась тех кандидатов, которые могли организовать другую элитную коалицию». Еще один яркий эпизод прошедшей избирательной кампании, отмеченный всеми экспертами, – это Хакасия, где Центризбирком РФ во главе с Владимиром Чуровым настаивал на регистрации оппозиционеров, а местные чиновники их раз за разом к выборам не допускали. Неравномерность всходов политической свободы также отметили все эксперты, подчеркнув, что, хотя Кремль вроде бы и ставил перед всеми регионами одинаковую задачу на урожай в виде честных выборов, в некоторых субъектах РФ все равно предпочли культивировать административный ресурс. Впрочем, аналитики не забыли подчеркнуть, что и у федерального Центра было понимание, что не везде стоит затевать, скажем, то, что было устроено в Москве, в меньшем масштабе в Подмосковье и совсем в гомеопатическом объеме в Екатеринбурге и Воронеже. То есть допускать к участию в кампании представителей радикальных оппозиционных кругов.
Кстати, столичные выборы все эксперты, понятное дело, характеризуют как нечто особенное, ранее не виданное. «В этом смысле московские выборы вне зависимости от результатов уже стали очень важной моделью. Того, что можно идти против власти, проводить сильную хорошую кампанию и не очень бояться, что тебя из нее выбросят, в случае если ты уже начинаешь опираться на какую-то серьезную поддержку – как было у Навального», – сказал «НГ» Петров. Напомнил он и о том, что кампания последнего была построена на волонтерах, которые никуда не делись и готовятся теперь к выборам в Мосгордуму и далее – уже в Госдуму. Макаркин также отметил, что главный оппозиционер Москвы показал одну важную вещь: готовность оппозиции к серьезной борьбе в том случае, если она обладает каким-либо из существенных для выборов ресурсов. А по мнению Бунина, именно Навальный заставил врио мэра Москвы Сергея Собянина вести две кампании одновременно. Одну – традиционную консервативную, для патерналистски настроенных избирателей в стиле «мы, простые хозяйственники», а вторую – специально для среднего класса, к тому же еще и европейски ориентированного, которому надо было показать перспективу другого, чем сейчас, города. «Чтобы объяснить этой субкультуре, что поражение Навального и победа Собянина – не трагедия для них, чтобы они не бежали в понедельник на площадь и не пытались бастовать, он провел максимально кристально чистые выборы», – заявил «НГ» эксперт.
Выводы из прошедшей кампании у экспертов частично совпадают. В первую очередь они, конечно, как уже было отмечено, указывают на зависимость уровня конкурентности от ситуации в конкретном регионе. Так что Петров, скажем, уверен: пока не очевидно, что Кремль все-таки решил играть в более сложную, чем ранее, политику. А вот что для него очевидно, так это московский опыт досрочных выборов для использования властью в свою пользу некой спокойной на данный конкретный момент политической ситуации. Эксперт не исключает, что такой же подход будет рассматриваться и в контексте будущего переизбрания Госдумы. Кроме того, по мнению Петрова, позитивный шаг – это сотрудничество власти и конструктивной части оппозиции, который «может быть даже более важным в плане дальнейшего политического развития, чем волны политических протестов». Макаркин, в свою очередь, считает, что конструктивность власти будет возрастать в том случае, если в обществе не будет ослабевать готовность к протестам, но опасается политической поляризации страны: «Я боюсь, что мы получаем ситуацию очень разной России.
Продолжение темы