Алексей Мухин
Фото Reuters
Конструктивная дискуссия у кандидатов на этот раз, что называется, не была в крови, сказывалось отсутствие опыта проведения подобного рода мероприятий. Ведь дебаты на самом деле целесообразно устраивать только на последнем этапе предвыборного процесса, когда избирателю уже приходится принимать конкретное решение: или тот, или этот. А дебаты на первых этапах выборов, с участием ВСЕХ кандидатов, еще находящихся на эмоциональном подъеме и в плену собственных фантазий на электоральные темы, неизбежно превращаются в базар.
Бросилось в глаза то, что ни один из дебатирующих не представил хотя бы набросков опыта, ни своего, ни чужого, управления инфраструктурными объектами, хотя бы не очень крупными городами, хотя бы – поселкового типа.
Более того, сложилось устойчивое впечатление, что, задавая вопросы друг другу, кандидаты абсолютно не интересовались мнением своих оппонентов: надо было уместить как можно больше своего контента в регламент мероприятия, произвести впечатление на москвичей и прослыть знатоком городских проблем.
При этом о реальных решениях никто не говорил: возможно, правда, пытались сохранить свое know how в секрете друг от друга?
Не прозвучало от кандидатов и «имен, паролей, явок» своих команд, с которыми они намерены осуществлять свои программы, хотя каждый упомянул, что вокруг него – одни профессионалы. Однако, как и всякому избирателю, как говорится, хотелось бы конкретики, ведь столица России – это сложный инфраструктурный механизм, требующий внимательного досмотра и отладки, которую способны осуществлять лишь серьезные специалисты.
Тот же Алексей Навальный в свое время уже грозился, например, разогнать всех московских чиновников и набрать новых. Интересно, хочется спросить: а пока будут набирать новых госслужащих – как это все будет функционировать?
Правда, справедливости ради отметим, что Иван Мельников, кандидат от коммунистов, все же назвал два имени: Оксана Дмитриева (СР) и Олег Смолин (КПРФ). Понятно, что «зюгановцы» лелеют мечту хоть на московском уровне создать пресловутое коалиционное правительство, но это – не панацея.
Кандидат от справороссов Николай Левичев также упоминал имена, но они все были его однопартийцами, то есть КПРФ предлагалось «играть в одни ворота». Отметим, что Левичев, у которого на этих выборах явная слабость ко всему бумажному (взять хотя бы картонные фигуры героя, расставленные по городу), трогательно задавал вопросы по бумажке.
«Жириновец» Михаил Дегтярев поразил воображение слушателей сентенцией о том, как он будет набирать свою мэрскую команду «с улицы», рассматривая резюме тех, кто пришлет ему его на сайт.
А ведь что хотелось бы на самом деле услышать от кандидатов: десяток твердо и внятно произнесенных более или менее известных, хотя бы и в узких профессиональных кругах, имен управленцев по основным направлениям, чтобы не выбирать «кота в мешке».
Правда, кандидаты пытались представить свои программы, но все они уже озвучивали их и тезисно, и развернуто. Происходящее, по мере выступления одного за другим, начинало все больше походить на толчение воды в ступе.
Несколько оживил этот неромантический пейзаж Сергей Митрохин, выступив в амплуа критика Юрия Лужкова, хотя и он довольно быстро перешел на привычную для себя тему парков, которые нынешние московские власти, по его мнению, только «обезображивают», вместо того чтобы «благоустроить». Наверное, у многих москвичей, наблюдавших сию баталию, вытянулись в недоумении лица: уж парки-то в Москве постепенно становятся хороши – и Горького, и Сокольники, и Баумана.
Алексей Навальный оседлал своего любимого конька – борьбу с коррупцией, но даже очень нужная и очень интенсивная эта борьба не сделает город полноценно управляемым, как ни крути, нужен «конструктив».
Постепенно беседа оппонентов неизбежно ушла от городских проблем и стала принимать все больший политический оттенок. Уход в сторону политики для дискутирующих оказался более привычен, но вот только заинтересовал ли он москвичей, которые предпочитают все же, чтобы горячая вода не отключалась, несмотря на жаркое лето.
Навальный хотел сразить всех вопросом о том, почему же федеральные власти никак не пропустят продвигаемый им законопроект об ограничении покупок чиновниками дорогих люксовых авто. Его потенциальный электорат, состоящий в том числе и из зажиточных горожан, наверное, неуютно поежился в креслах: за чиновниками может последовать запрет на покупку второй машины в семью и для них. Хотя пересаживать чиновников на «Волги» уже пытались. Ничего не получилось, и уж транспортную проблему в городе это точно не решило.
Ну, и под конец участники разошлись не на шутку, перейдя на критику партийных проектов друг друга и скатившись в разговоры на уровне «сам дурак».
Дегтярев сцепился с Навальным, благо оба – высокие и представительные, но затем переключился на более компактного Левичева, В конце концов никто уже не слушал друг друга, и стороны явно хотели изгнать своих визави из проекта… В общем, поляна, поленья, каменья и вечный «Дом-2».
А о городе как будто забыли, как будто и не существовало его для них.
Повторюсь, Сергей Собянин действительно сделал верно, когда отказался от ТАКИХ дебатов. Не пошел – многого не потерял, а то и приобрел, выделившись на фоне остальных. О чем он мог с ними говорить? Какие вопросы задать? Спросить, как нужно управлять городом? И какие ответы он мог услышать от людей, не имеющих в этом никакого опыта? «Битвы титанов», как это принято во всем мире, уж точно не получилось бы. К сожалению, применительно к российским реалиям инструмент «западных» теледебатов так и остался неприменимым – видимо, не выросло еще поколение равноценных оппонентов. Получилось как всегда – уличное шапито.
Дарья Гармоненко